Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.
complotarchiveliteraturesources
 |
Gisteren heeft de rechtbank in Moskou in hoger beroep bepaald dat de beelden van protest tegen de Russische president Vladimr Poetin definitief verwijderd moeten worden van het Russische internet. St. Maria, Virgin, Drive away Putin Drive away! Drive away Putin! |
Een globaal persbericht vertelt het volgende:
Pussy Riot werd vorig jaar wereldberoemd toen drie leden een 'punkgebed' tegen Poetin hielden in de belangrijkste kathedraal van Moskou. Ze werden tot twee jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens 'Hooliganisme gemotiveerd door religieuze haat'. maar Yekaterina Samoetsevitsj kwam na hoger beroep vrij.
De rechtbank verwierp het beroep van Pussy Riot-lid Yekaterina Samoetsevitsj tegen de uitspraak van een lagere rechtbank in november, waardoor het verbod op de videobeelden definitief van kracht wordt. Samoetsevitsj zei dat de beslissing leidt tot censuur en bezwoer te zullen doorvechten.
Internetproviders hangt een boete tot 3000 dollar (2230 euro) boven het hoofd als ze de beelden niet blokkeren. De beslissing, die werd genomen op verzoek van een conservatief parlementslid die vindt dat de beelden gelovigen beledigen, is grotendeels symbolisch, omdat Russen via buitenlandse providers wel toegang tot de beelden hebben.
De rechtszaak werd gezien als een politieke vendetta en gaf de intolerantie van Rusland tegen dissidenten wereldwijde aandacht.
De rechtbank verwierp het beroep van Pussy Riot-lid Yekaterina Samoetsevitsj tegen de uitspraak van een lagere rechtbank in november, waardoor het verbod op de videobeelden definitief van kracht wordt. Samoetsevitsj zei dat de beslissing leidt tot censuur en bezwoer te zullen doorvechten.
Internetproviders hangt een boete tot 3000 dollar (2230 euro) boven het hoofd als ze de beelden niet blokkeren. De beslissing, die werd genomen op verzoek van een conservatief parlementslid die vindt dat de beelden gelovigen beledigen, is grotendeels symbolisch, omdat Russen via buitenlandse providers wel toegang tot de beelden hebben.
De rechtszaak werd gezien als een politieke vendetta en gaf de intolerantie van Rusland tegen dissidenten wereldwijde aandacht.
Anti-terrorisme
Zoals Amerika een "Patriot-act" heeft, heeft ook Rusland een "Extremisme-wet". Ook in Rusland is deze vaag omschreven en zou het beperkingen moeten opleggen aan neo-Nazi's en terroristische groeperingen. Maar De wet is ook al ge(mis)bruikt om beperkingen op te leggen aan de Scientology kerk, de CNBC-TV cartoon Sourth Park en recentelijk nog de Amerikaanse low-budget film "The Innoccence of Muslims". En nu is ook Pussy Riot aan de beurt.
Internationale wetgeving
Ik heb de link hierboven op de site geplaatst maar weet niet of ik daarmee strafbaar ben. Ik kan dat ook niet weten. Naar Nederlands recht in ieder geval niet. En ook al heb ik internationaal recht gestudeerd, ik ken echt niet ieder detail uit de wetten van buitenlandse staten. Ik ken ze nog niet eens allemaal uit Nederland. Ik vind dat van mij ook niet verwacht mag worden dat ik die, als gewoon burger, wel zou moeten kennen. Dus mocht ik hiermee een of andere buitenlandse wet overtreden dan wil daarvan eerst op de hoogte worden gesteld en dat me eerst de mogelijkheid wordt geboden daarop uit vrije wil te reageren. Ik wil me zelf in deze niet laf op voorhand beperkingen opleggen door het voor-de-zekerheid-dan-maar-niet-te-doen.
Maar, en nu komt het bizarre, sommige landen menen dat hun overheden ook rechten hebben binnen andere soevereine staten. We kennen allemaal het dreigement van de Verenigde Staten dat ze Nederland zullen binnenvallen wanneer we een Amerikaan voor het Internationaal Strafhof zullen dagen. Maar het kan nog veel erger, wat blijkt uit wat me gisteren is overkomen.
Vooraf moet gezegd worden dat ik niets tegen Turken heb, en tot de eerste behoor die hen publiekelijk zal verdedigen. En menig Turk in Nederland, die ik geholpen heb met hun inburgeringscursus, zal dat beamen. Gerçekten, Türkler çok seviyorum. Vanwege een publicatie op een Nederlandse site ben ik gisteren gearresteerd en bedreigd met twee jaar gevangenisstraf wegens "belediging" van een bepaalde persoon, een enkel individu dus, die naar mijn maatstaven (maar ook naar Turks recht) een eersteklas crimineel is. Turkije meent namelijk jurisdictie te hebben wanneer een Turkse onderdaan betrokken is, ongeacht waar ook ter wereld de "criminele daad" tegen de Turks staatsburger is geschiedt. Opvallend daarbij is dat Geert Wilders niet wordt gearresteerd terwijl die toch met ster voorop zou moeten lopen.
Rechten van de Mens
Terug naar de zaak Pussy Riot: Allereerst de uitspraak over de "misdaad". Wat eufemistisch "gevangenisstraf" wordt genoemd is in werkelijkheid een werkkamp. Het karakter daarvan is niet te vergelijken met een gemiddelde gevangenis. Amnesty International noemt de uitspraak dan ook "geen gerechtigheid". En dezelfde avond dat het bekend werd stond onze minister van buitenlandse zaken Rosenthal nog te oreren dat hij hierover "Brussel zou inschakelen" om er wat aan te doen. Nooit meer wat van gehoord. Politiek opportunisme dus. En ondertussen moeten de kinderren hun moeders ontberen.
Nu dan het tweede proces in hoger beroep over het onderliggende bewijsmateriaal. Ook dat is verloren en de beelden zijn vanaf heden verboden in Rusland. Maar de globale verontwaardiging is al weer verdwenen en de "extremisten" zijn alweer vergeten. Maar niet door mij!
Ik heb me niet verdiept in de achtergrond van Pussy Riot. Ik heb dan ook geen recht op een mening. Althans niet over Pussy Riot, maar wel over de diepere betekenis van censuur, waarvan dit een voorbeeld lijkt. Zoals in veel zaken lijken in dit geschil grondrechten tegenover elkaar te staan:
Het EVRM verdrag is ondertekend door Rusland en daarmee is het land gebonden aan de uitvoering van het verdrag. In zijn algemeenheid gaat artikel 10 boven de vrijheden van artikel 8 en 9. Individuen dienen vaak het een en ander te dulden tenzij de gepleegde daad evident strafbaar is. Maar het woord "evident" levert een grote vrijheid op voor de interpretatie van de overheid en een grote beperking van de rechten van het individu. Misbruik loert dan ook om de hoek.
In het geval Pussy Riot wordt het belang van een Godsdienst "hoger" gesteld. Vrijheid van gedachte en geweten kan ik volgen. Vrijheid van godsdienst ook, ook al ben ik als ovetuigde atheïst de gedachte/mening toegedaan (en dat is mijn vrijheid) dat Godsdient (ik schrijf het uit resspect nog steds met een hoofdletter) ook ingedeeld kan worden in de categorie waanbeelden of massa-hysterie. Maar ik wil er in mee gaan dat Godsdienst bepaalde belangen heeft die gerespecteerd dienen te worden. Of zelf-opgelegde procedures (zoals stilte) binnen die Godsdienst daar een onderdeel van horen uit te maken is maar de vraag. Het veroorzaken van herrie (Pussy Riot noemt het muziek) in een Kerkgebouw hoeft geen beperking van de Godsdienst zelf op te leveren. Sterker nog, in mijn jeugdtijd speelde ik met mijn band ook muziek uit de musical Jesus Christ Superstar in de kerk (compleet met drunstel en electrische gitaren). De enkele vertoning van een punklied tast in mijn ogen niet de vrijheid van Godsdienst aan.
Openbare oproep
Ik denk dan ook dat er meer aan de hand is. De vraag doet zich dan ook voor of het godsdienstbelang niet gewoon misbruikt wordt voor politiek belang. En als dat het geval is hebben de ondertekenende landen van het EVRM (minister Uri Rosenthal en zijn opvolger Frans Timmermans) een plicht te onderzoeken of aan het verdrag is voldaan.
Hierbij doe ik dan ook publiekelijke een oproep aan minster Timmermans om vragen te stellen over de waarborging van de mensenrechten in zowel Rusland als Turkije.
En niet volgend jaar op een bitterpallenparty, tussen de wijn en de haring in. Maar nu!
De kinderen ontberen hun ouders en ook dat is in strijd met (weer een ander verdrag) het IVRK.
author: Ton | published: 31.01.2013 | updated: 31.01.2013 | comments: allowed