Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.
2-2-2002, 11 jaar later
complotarchiveliteraturesources
 |
De afgelopen periode waren er bijzondere dagen in het teken van ons vorstenhuis. Zoveel aandacht tegelijk is een artikel waard. |
Het Koningshuis
Een geliefd onderwerp voor discussie op feestjes en partijen is of jezelf ook wel een prins of prinsesje zou willen zijn. Geen geldzorgen, de wereld rondreizen, veel respect, je eigen gevolg, de beste hotels en het lekkerste eten. Kortom: het sprookjesleven van Hans Christian Andersen, de gebroeders Grimm en Walt Disney, wat veel afgunst oplevert bij republikeinen.
En net als in de politiek heb je twee kampen: de welles en de nietes. Zelf behoor ik tot de nietes. Natuurlijk spreken de lusten me aan, maar niet de lasten. En aangezien het een niet zonder het ander kan kies ik voor "Nee, dank je". Ik heb een groot respect voor ons Koningshuis. Naar mijn mening doen de meest prominenten, Koningin Beatrix, a.s. Koning Willem-Alexander en a.s. Koninging Máxima, het uitstekend. Ik kan geen president opnoemen die het beter zou hebben gedaan. Rutte? Balkenende? Kok? Lubbers? Echt niet!
Dit vak vereist een levenslange voorbereiding en training en niet een cursusje PR en omgang met de media wat politieke partijen aanbieden. Met alleen recht in de camera kijken kom je er niet. Je hoeft er niet voor geboren te zijn, maar het wel vanaf je geboorte met de paplepel binnen gegoten te krijgen. En iedere republikein die denkt dat hij het zelf ook wel eventjes kan, denkt waarschijnlijk ook dat hij zijn favoriete pop-ster of film-ster na kan doen. Het lijkt toch zo makkelijk. Net als bij goochelaars kunnen ze onder je neus dingen laten gebeuren, wat, als je hetzelf probeert na te doen, je echt niet lukt. Het verschil zit hem in de jarenlange training. En dat verschil zie je ook duidelijk tussen de voorlees-act van de Koninging en de premier. Het oefenen voor de spiegel heeft Mark Rutte niet veel geholpen.
Roddels
Als beste stuurlui die aan wal staan, zoals mening columnist doet, is het gemakkelijk om commentaar te hebben. En vanuit die luie positie speur ik internet af om wat roddels te verifiëren op hun aannemelijkheid. Waarom? Noblesse Oblige. Ik geef hen mijn respect, maar dan wil ik ook wel zeker weten dat ze het waardig zijn. En totdat ik me verdiepte in de achtergronden was er bij mij geen enkele twijfel. Zo was ik er in 1992 bij, op onze reünie ter ere van het 50 jarige bestaan van ons korps, waarbij Prins Bernhard zijn groene baret kreeg. Je had ons eens moeten horen juichen. Geen spoortje twijfel, terwijl ik in een later onderzoek toch wel wat bedenkelijke zaken ben tegengekomen. De enkeling die destijds voorzichtig wat reservering probeerde te verwoorden werd zelf weggezet als "landverader". Maar toch hadden deze twijfelaars met hun bedenkingen een genuanceerder beeld dan de meeste massa-meelopers.
Genealogie
De smakelijkste roddels gaan over het onderwerp afstamming. Het Koningsschap is per definitie aangeboren. Ervoor solliciteren is onmogelijk. Om die reden speelt de afstamming een bijzondere rol. Klopt de afstamming niet, dan is er volgens sommigen ook geen recht op Koningsschap. Laten we eens de verschillende stambomen naast elkaar zetten:
| Willem IV (1967- ) | Máxima (1971- ) | |||||
| Claus (1926-2002) | Beatrix (1938-) | Zorreguieta (1928- ) | Cerruti (1944- ) | |||
| Bernhard (1911-2004) | Juliana (1909-2004) | Zorreguieta (1899-1959) | ||||
| Wartensleben | Hendrik | Wilhelmina (1880-1962) | Bonorino (1874-1965) | ____ | | ||
| Halbach | Willem III (1817-1890) | Bonorino (1842-1919) | | | | |||
| Halbach | Willem II (1792-1849) | Bonorino (1809-1887) | | | | |||
| Halbach | Willem I (1792-1849) | Bonorino (1778) | | | | |||
| Halbach | Willem V (1748-1806) | | | | ||||
| Halbach | Willem IV (1711-1751) | | | | ||||
| Halbach | Johan Willem Friso (1687-1711) | Halbach | ||||
| Casimir II (1657-1696) | Willem III (1650-1702) | |||||
| Frederik (1613-1664) | Willem II (1626-1650) | |||||
| Casimir I (1573-1632) | Hendrik (1584-1647) | |||||
| Jan VI (1536-1606) | Willem I (1534-1584) | |||||
| Willem (1487-1559) | René | |||||
| Jan V (1455-1516) | ||||||
Wat opvalt zijn de sprongen die gemaakt worden in de afstamming. In beginsel is de oudste zoon de stamhouder. Maar dan gaat het al meteen mis aan het eind van de 15e eeuw. De 1e kleinzoon van Jan V (en zoon van de 1e zoon Hendrik III) René sneuvelt en de erfenis gaat naar de 2e zoon (Willem de Rijke). Maar wel met de voorwaarde dat de erfenis vervolgens weer zou gaan naar de 1e zoon van René. En dat was Willem van Oranje, sinds 1544 Prins van Orange (een plaatsje ten noorden van Avignon in Frankrijk). 100 jaar later gaat het weer mis. Willem III, de Koning-Stadhouder, was kinderloos en als erfgenaam werd aangewezen Johan Willem Friso. Strikt formeel dus opnieuw geen stamhouder. En weer 200 jaar later werd het nog lastiger. De zonen bleven 3 generaties op een rij uit. (En het lijkt zich met Willem-Alexander weer te herhalen.)
Strikt genomen is onze a.s. Koning Willem IV een descendant van von Amsberg. Het is dan ook maar net hoe je wettelijk gezien het Koningsschap definieert. De waxinelichtjesgooier heeft principieel wel gelijk (en daarbij zijn mogelijke bastaards niet eens meegerekend), maar staatsrechtelijk niet. Vanuit het stamhouderprincipe is Willem IV een Amsberg en geen Orange. Maar bij wet (in naam der Koningin) is geregeld dat de troonopvolgers daartoe het wettelijk recht hebben. Makkelijk toch, als je je eigen wetten kan maken?
Incest
Een tweede roddel is de relatie tussen Willem-Alexander en Máxima. Er zou een bloedverwantlijn bestaan vanuit de maternale tak. Ik heb deze in het schema in groen aangegeven. Uit de bronnen kwartierblad 1 en kwartierblad 2 is af te leiden dat aan de prins Bernhard zijde er een familiaire Halbach relatie bestaat. Vervolgens blijkt uit de boom (geen stamboom) zoals die op ArgusOog staat dat aan de zijde van Máxima deze zelfde Halbach relatie bestaat. Met behulp van deze bron heb ik getracht deze te vinden. Het is mij niet gelukt. Welke bron ook de juiste is (verificatie zover terug in de geschiedenis blijft lastig) het maakt voor mijn beeld niets uit.
Welke leer je ook aanhangt, de Evolutieleer met HAPLO-typen of de Godsdienstleer met Adam en Eva, in beide theorieën hebben u als lezer en ik als blogger ergens wel gemeenschappelijke voorouders. Het is maar net hoe ver je terug gaat. Om dan te stellen dat het huwelijk gearrangeerd is op basis van afstamming gaat mij te ver. Maar als complot-roddel is het leuk bedacht.
author: Ton | published: 02.02.2013 | updated: 02.02.2013 | comments: allowed