Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.

Anass Aouragh
Proces Verbaal 026951
complotarchiveliteraturesources
Op 21 Februari 2013 wordt een PV (proces verbaal) opgesteld over de bevindingen die zijn gedaan bij het onderzoek op 7 Februari (twee weken eerder) tijdens het aantreffen van het stoffelijk overschot. Het PV is opgemaakt door twee politiefunctionarissen van het Bureau Forensische Opsporing van Eenheid Den Haag en die beiden forensische expertise hebben.

Internet columnist/criticus Martin Vrijland heeft deze rapportage integraal op zijn website geplaatst.


Het NODO protocol
Het "protocol NODO procedure" staat voor: Procedure Nader Onderzoek DoodsOorzaak bij onverklaard overlijden van minderjarigen. Het heeft als primair doel het achterhalen van de doodsoorzaak bij overleden minderjarigen waarbij sprake is van onverklaard overlijden, met name om onderscheid te kunnen maken tussen een natuurlijke en niet-natuurlijke dood. Het is ingevoerd op 1 oktober 2012. Het onderzoek wordt uitgevoerd onder leiding van een NODO-fg (forensisch geneeskundige, arts), die tevens eindverantwoordelijke is.

In de zaak Anass zou de NODO procedure alsvolgt moeten verlopen (zie stroomdiagram op pagina 5): De NODO-fg is de eindverantwoordelijke. Wie dat in deze zaak is, is (ons) (nog) niet bekend. Als we de (wel beschikbare) rapportages bekijken dan bestaat er geen NODO-fg. Er zijn vier direct betrokkenen, te weten de schouwarts, de patholoog anatoom en twee politiefunctonarissen. Op welke wijze de coördinatie en eindverantwoordelijkheid verloopt is onduidelijk. In deze casus lijkt het erop dat de OvJ Banning in de brief van 22.02.2013 de regie in eigen hand wil houden en geen openheid van zaken wil geven in verband met "zwaarwegend opsporingsbelang". Dat laatste is vreemd, want volgens het protocol dient de definitieve doodsoorzaak binnen 5 tot 7 dagen (dus al een week eerder dan de verzenddatum van de brief) bekend te zijn. Bovendien was het OM in haar publieke uitingen er op 13 Februari al van overtuigd dat het hier zeker een zelfmoord betrof. De vraag doet zich dan ook voor wie of wat er nog valt op te sporen. De PD (plaats delict) en het slachtoffer waren inmiddels beide vrijgegeven.

Het Proces Verbaal van Bevindingen

Tijdstip:
Welnu, wat valt er zoals op aan het PV? Er is onduidelijkheid over de datum en tijdstip. Anass was sinds woensdagavond 6 februari vermist, maar werd pas op donderdag 07.02.2013 gevonden. Het tijdstip van vinden is onbekend. Wat wel bekend is gemaakt is dat de gemeentelijke schouwarts omstreeks 14:50u het stoffelijk overschot bij daglicht heeft geschouwd. Er had een eindverantwoordelijke arts, de NODO-fg, moeten worden aangesteld en een forenische obductie moeten plaatsvinden in een van de negen centra (in dit geval het Erasmus MC). Dat laatste is niet gebeurd.

"Het stoffelijk overschot was volledig lijkstijf." Daaruit (in combinatie met de lijkvlekken) mag worden afgeleid dat Anass waarschijnlijk al meer dan 12 uur dood was, dus dat de (zelf)moord moet hebben plaats gevonden voor 03:40u. Er is geen levertemperatuur gemeten om een meer nauwkeurig tijdstip te bepalen.

Positie:
Uit de locatie van de lijkvlekken kan worden afgeleid dat Anass op zijn rug, enigszins naar rechts gedraaid lag. Dat is enigszins vreemd. De knoop van de sjaal zat onder het rechteroor. Als dat het scharnierpunt van de verhanging was dan zou je primair verwachten dat een val naar links en voorover zou plaats vinden.

Pagina 3 - De indrukken aan de hals waren links het sterkst en het minst duidelijk aan de rechterzijde. Volgens de foto's van de PA, zat de knoop onder het rechteroor.
Pagina 4 - De indrukken verlopen aan de achterzijde omhoog met afwezigheid van indrukken in de nek. Dat is niet op de ons bekende foto terug te zien.
Vraag: waar zat de knoop nu werkelijk? Rechts onder het oor, of midden achter het hoofd? Het rapport van de Patholoog Anatoom wijkt namelijk af van de bevindingen van dat van de politiefunctionarissen.

Groene algen/mos:
Overal waar Anass in aanraking zou zijn gekomen met de boom zaten groene vegen. De handen, de voorzijde van de broek en jas, de binnenzijde van de mouwen en gedeeltes van de sjaal. Ook zou Anass krassen van takken in het gelaat hebben. Zat daar dan ook mos in? En het blauwe oog, waarmee Anass ergens mee "tegen aan was gestoten", bijvoorbeeld een boom, zaten daar ook groene vegen op? Of was dat een aanraking met een "andere boom" geweest?

Sporen van klimmen:
Deze waren aanwezig middels de groene aanslag van alg/mos op handen, kleding en sjaal. De vraag is dan of er ook sporen in de boom waren. Als er groen is afgegeven, dan moeten er in de boom dus sporen zijn te vinden waarvan deze afkomstig zijn. En als je in een boom klimt hoe kan dan de kleding "geen verstoorde indruk" maken? Op het moment dat je met je armen omhoog rijkt lijkt het mij dat daardoor je shirt enigszins uit je broek raakt. Kan het mos niet op de voorzijde terecht zijn gekomen doordat Anass tijdens de verwurging voorover op de grond lag?

Conclusie
Er heeft zo te lezen een reguliere (dus geen forensische) obductie plaatsgevonden, waarbij het erop lijkt dat bij voorbaat is uitgegaan van zelfmoord. Dat er sprake is van verstikking mag mijnsinziens wel als werkhypothese worden aangehouden (totdat hematologie en toxicologie bekend is). Maar om bij voorbaat alle potentiële daders te beperken tot ééntje, namelijk het slachtoffer zelf, lijkt me voorbarig.

Wat meer verontrustend is vloeit voort uit het feit dat het PV "van bevindingen" pas twee weken later is opgesteld. En dat niet alleen de observaties, maar ook interpretaties zijn toegevoegd. Er worden al tijdens het onderzoek conclusies getrokken:
1) Het overlijden kan verklaard worden door het voortdurend verknellen van de hals door de sjaal.
2) De sporen van alg aan één kant van de sjaal geven de indruk dat de sjaal aan die kant om een tak gewikkeld is geweest.
3) Het losraken van de sjaal kan op meerdere manieren worden verklaard.

Kortom, alles wijst op het toewerken naar een verklaring op een vooringenomen wijze. Dit soort zaken van fraude hebben we al vaker gezien, waarbij data van wetenschappelijke publicaties uit de duim werden gezogen om maar een (gewenste) conclusie te kunnen trekken. En de overheid zelf vindt dat zéér ernstig. Reden genoeg dus om zich daar zelf niet schuldig aan te maken.

Complottheorie
Een wetenschapper hoort alle opties open te houden. Eerst gegevens te verzamelen en aan de hand van de data een werkhypothese op te stellen op basis van waarschijnlijkheid. Een paar alternatieve ("complot") opties die nog niet zijn uitgesloten:

1) Er was een enkele knoop in de sjaal aan de halszijde (overhandknoop?). Dan zal Anass die mogelijk ook aan de boomzijde hebben gemaakt. Je mag aannemen dat hij dan eerst een stevige knoop om de tak legt, en pas in de tweede plaats om zijn nek. Een andere volgorde is immers niet logisch. Je kan niet al stikkende een boom inklimmen. Als de knopen gelijkwaardig zijn, waarom schiet dan die over een ruw oppervlak (boom) wel los, en die over een glad oppervlak (hals) niet?

2) Hoe kan een knoop tussen 7 en 22 februari van het rechter oor naar achter in de nek draaien, terwijl die al op 7 februari is losgemaakt?

3) Waarom gebruik je een enkele knoop als je in de tekenfilms hebt geleerd dat je beter een schuifknoop kan maken?

4) Was Anass rechtshandig? Aan de schoolfoto te zien, zou hij ook linkshandig kunnen zijn. In dat geval is een knoop onder het linkeroor meer te verwachten.

5) Was dit een impulsieve daad of had hij zich goed voorbereid?

6) Anass was ergens tegen op gelopen waardoor hij een blauw oog heeft gekregen. Uit de schoolfoto zou mogelijk op te maken zijn dat dit pas 's-avonds gebeurd moet zijn. Zou het kunnen zijn dat dat "iets" geen boom maar een vuist was? En zoja, is er dan DNA afgenomen. Met zo'n dreun moeten er epitheelcellen zijn overgedragen.

7) Wanneer vindt het Grootschalig DNA onderzoek plaats in een omgeving van 15km van de plaats delict?

8) Hoe worden de gaten in de tijdslijn ingevuld tussen woendagavond en donderdagmiddag?

9) En nog een heleboel andere vragen die Martin op zijn website stelt en waarop nog geen antwoord is onvangen/gevonden?

Samengevat wil ik hiermee maar zeggen dat ik datgene wat bekend is maar van een allerbelabberste kwaliteit vind. Voor mij is verwurging aannemelijk, maar nog verre van zeker dat dit door Anass zelf is gedaan. Het kan. Maar het kan ook niet. Dat laatste is niet uitgesloten. In ieder geval heeft de overheid mij niet overtuigd, integendeel. En ook al zou Anass inderdaad zelfmoord hebben gepleegd, dan nog is de vraag waar het lichamelijk letsel (blauw oog) vandaan komt. Is die mogelijke dader niet meer belangrijk? Hij/zij kan immers degene zijn geweest die Anass tot zijn daad heeft aangezet. In dat geval treft die handtastelijke persoon tenminste enige blaam, zoniet is hij direct verantwoordelijk geweest voor de vermeende wanhoopsdaad van Anass.

Het OM zou er goed aan doen om een aantal foto's van de PD aan de ouders te overhandigen. Dan kunnen zij zelf beslissen of ze deze nader willen laten analyseren. Juist omdat het OM persisteert in een zelfmoord lijkt mij daartegen dan ook geen bezwaar te bestaan. Ik zie ze met belangstelling tegemoet.



Lees meer over Anass op de website van Martin Vrijland




author: Ton   |   published: 15.03.2013   |   updated: 15.03.2013   |   comments: allowed