Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.

Aangifte tegen NUjij.nl
complotarchiveliteraturesources
Op NUjij vormen alle lezers samen de redactie. Iedereen kan zelf links naar interessante, leuke en spannende artikelen insturen en reageren op het nieuws van de dag. Veel plezier op NUjij!


Trollen
Een internet-trol is een persoon die op fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel de discussie af te leiden van de inhoud door bij de mensen reacties uit te lokken, desinformatie te geven en de reguliere discussie onmogelijk te maken of op zijn minst te saboteren.

In onze publicatie van 9 maart j.l. zijn de trollen van het NUJIJ platform ontmaskerd. En het beste bewijs vindt u niet alleen terug in de gebeurtenissen zoals die beschreven zijn in dat artikel maar zeker ook in onderstaande scherm-afdrukken.

Moderator "Kimeg"
Een moderator is juist het tegenovergestelde van een trol. Deze is geen zuivere gespreksleider maar behoort wel een objectieve en afstandelijke toezichthouder te zijn. Hij/zij kan ingrijpen als de discussie uit de hand loopt. Hij heeft bevoegdheden waarmee inzicht wordt verkregen in de gebruikers en hij kan blokkades op leggen en panelleden uitsluiten of (in het uiterste geval) zelfs hun opinie verwijderen.

User "Kimeg" is zo'n moderator op het NUJIJ-discussie platform. Maar op 14-03-2013 heeft hij zichzelf klaarblijkelijk een moderator reset IV ingesteld. Hij was namelijk ontmaskerd en daarmee was zijn status niet langer bruikbaar. Het laatste bericht dat hij onder deze naam heeft geschreven was #463 op 8 maart j.l., direct voorfagaande aan bericht #464 van mijn collega Johan R. en de aanleiding gevende tot de daarop volgende gebeurtenissen wat heeft geresulteerd tot onderstaande aangifte. Nadat hij/zij ontmaskerd was als saboteur van het platform (in het bericht #465) leek het complete paniek op de redactie van NUJIJ. Lees de gebeurtenissen in het artikel van 9 maart j.l. om te zien wat er allemaal gebeurde.


En dat het echt om Kimeg gaat kun u zien aan onderstaande schermafdruk. U leest de eigen aanmatigende en opruiende teksten van user "Kimeg". De muiscursor hovert over de naam bij bericht #2208 en daardoor ziet u linksonderin waar deze naar linkt. Was dit voorheen de user "Kimeg" nu is dat geworden http://www.nujij.nl/modreset14032013iv.19911645.lynkx. Overigens heb ik een backup gemaakt van alle Kimeg-commentaren, opdat deze in een eventuele strafzaak als bewijs kunnen worden opgevoerd.


De aangifte bij de RvdJ

Aan:Raad voor de Journalistiek
t.a.v. mevr. Eva Schultz
Postbus 12040
1100 AA Amsterdam-Zuidoost
e-mail: raad@rvdj.nl
 
c.c.Sanoma Uitgevers
t.a.v. redactie NUjij.nl
e-mail: info@nujij.nl
 
Betreft:    Klacht inzake blokkering/uitsluiting en discriminatie van publicaties op NUJIJ.NL
Datum:16 maart 2013


Geachte mevrouw Schultz,

Op 16 Februari zond ik uw raad een verzoek om haar oordeel. Deze heb ik later weer ingetrokken, maar nieuwe ontwikkelingen nopen mij u te vragen dit dossier te heropenen, hier als herhaald en ingelast te lezen, en verder aan te vullen met het navolgende:

Op 8 maart j.l. geschiedde hetgeen beschreven staat in het websiteartikel: http://www.hethaagsecomplot.nl/20130309-nujij-trollen-ontmaskerd.htm

Samengevat komt het erop neer dat de redactie van NUJIJ besloten heeft om bepaalde personen en/of IP-adressen te blokkeren, teneinde deze personen hun recht op vrijheid van meningsuiting te ontnemen, zonder daartoe een rechtvaardigingsgrond te hebben.

In dit concrete geval ging het om een reactie van een kantoorgenoot van mij, de heer Johan R., te weten reactie nummer 464 onder bericht http://www.nujij.nl/algemeen/turkse-regering-stelt-onderzoek-in-naar-affaire.21948614.lynkx?pageStart=401. Zowel ikzelf als mijn kantoorgenoten zijn van deze zaak buitengewoon goed op de hoogte, zoals ook blijkt uit de bijgesloten brief van de tweede kamer van 5 maart j.l. Reden dan ook om een commentariële bijdrage aan de discussie te leveren. De exacte strekking van het bericht kan ik niet meer achterhalen omdat deze is verwijderd, maar hij garandeert mij dat deze volledig binnen de huisregels en wettelijke regelgeving heeft gelegen. Na deze reactie werd zijn commentaar verwijderd. Toen hij vervolgens in commentaar 465 om een uitleg vroeg werd zijn gehele account geblokkeerd.

Op zijn verzoek heb ik gekeken of mijn eigen account ook geblokkeerd was. Ik schrijf onder het acroniem HHC. Dat was niet het geval. Mijn bericht 466 werd wel geplaatst en was volkomen onschuldig:
Voor de geinteresserden:
http://www.upi.com/Top_News/Analysis/Outside-Vie ...
http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/35 ...

Deze links gaan over de implicaties die de Demmink affaire (het onderhavige topic op NUJIJ) op internationaal niveau heeft en is dus volledig on-topic. Maar direct daarop werd echter ook mijn account geblokkeerd, zonder opgaaf van reden. Mogelijk is daarbij zelfs een IP-blokkade ingesteld, maar gezien het feit dat het inmiddels weekend was heb ik toen verder niet meer kunnen verifiëren of een van onze secretaresses (waarvan ik weet dat die ook wel eens op NUJIJ commentaar geeft) eveneens geblokkeerd was. Overigens is een IP-blokkade in deze eveneens onrechtmatig en bovendien niet effectief, omdat dit met IP-changers, makkelijk is te omzeilen. Het is van eenzelfde kaliber waarmee "schurkenstaten" youtube, facebook en ander ip-adressen blokkeren, in strijd met de mensenrechten. Gedurende tenminste zeven uur werd er geen enkel commentaar meer geplaatst, hetgeen een aanwijzing is dat mogelijk het gehele bericht geblokkeerd is geweest.

Feit is dat mijn persoonlijke blokkade tot op heden voortduurt. Daarmee is niet alleen onrechtmatig jegens mij gehandeld, maar wordt ik tevens beschadigd in mijn gerechtvaardigde belangen. Het discussieplatform NUJIJ heeft namelijk een maatschappelijke functie, waartoe ik ben buiten gesloten. Ook uit de brief van het parlement blijkt dat dit een actuele en gerechtvaardigde discussie is, waarin zelf de minister van buitenlandse zaken betrokken is. En mijn (im)materiële belangen reiken aanzienlijk verder dan een discussie. Ik wordt nu gehinderd in het op dit forum onder de aandacht brengen van zaken die ik belangrijk acht.

De eerste e-mail met een verzoek om opheldering van mijn collega werd alsvolgt beantwoord:

Uw reactie was nu niet echt binnen de richtlijnen. Vooral het gedeelte waar u de ander beticht van geestelijke problemen oid. Ad hominem, iets waar wij enkele reacties eerder al voor gewaarschuwd hebben.

Na verwijdering gaat u gewoon door met off topic gedrag, op de persoon en beticht u de redactie van censuur.

Censuur is het zeker niet, het draadje is open, iedereen mag zijn/haar zegje doen over dit onderwerp, mits binnen de door ons gestelde gedragsregels, daar gaat u overheen, vandaar de tijdelijke ban.

Op nadere e-mails onzerzijds werd niet meer gereageerd.

Voor de duidelijkheid: Op geen enkele wijze is de houding van de NUJIJ redactie tegenover mij (of anderen) in deze te rechtvaardigen. Uit de door mij wel gedane participatie aan de maatschappelijke discussies blijkt immers dat mijn commentaren gewaardeerd worden en reacties uitlokken. Ook de door mij aangebrachte artikelen (2 stuks) zijn buitengewoon goed beoordeeld. Inmiddels is het mij onmogelijk gemaakt om nadere stukken voor maatschappelijke discussie aan te melden, waarmee ik feitelijk ben buitengesloten.

Mijn positie is dat de redactie van NUJIJ zowel vooraf als achteraf censuur pleegt op specifieke onderwerpen. Daarenboven hanteert het een discriminerend beleid waarbij het juist door de actieve stellingname van de redactie tegenstanders van hun eigen ideeën lijkt te hinderen in het uiten van hun recht op vrije meningsuiting. Gelijke gevallen worden onder gelijke omstandigheden door deze redactie niet gelijk behandeld. En het aantal voorbeelden daarvan is legio terug te vinden op de website NUJIJ.nl

Uit voorgaande blijkt dat de redactie van NUJIJ zich schuldig heeft gemaakt aan gedrag passende bij censuur, discriminatie, willekeur, belemmeren van de vrijheid van meningsuiting, intimidatie en chantage, en het onbevoegd opleggen van strafmaatregelen.

Ik verzoek u de redactie in deze te ver/beoordelen als onrechtmatig hebbende gehandeld.

Hoogachtend,


Bijlage: ban nog steeds actief op 15-03-2013 12:05u




Conclusie
Het Algemeen Nederlands Persbureau levert de nieuwsberichten aan alle dagbladen en televisieprogrammas. In deze MSM (Main Stream Media) leest u dan ook overal zo'n beetje hetzelfde panklare bericht.

Mr. Edwin de Roy van Zuydewyn heeft zich verdiept in de eigenaar en zijn historie en legt uit waarom deze aangeboden informatie niet geheel onafhankelijk is.

Ook de conclusie die ik trek is duidelijk. In de aangifte staat deze verwoordt. Het is volstrekt ontoelaatbaar dat Main Stream Media (pro)actief het nieuws trachten te manipuleren. Hiermee hebben ze zich gediskwalificeerd als "onafhankelijke" bron van het nieuws en de voorlichting van de burger.

Gelukkig komen er steeds meer nieuwe bronnen beschikbaar waarop u ongecensureerde informatie kunt lezen. Een aantal van deze websites vindt u aan de rechter zijde van deze pagina. Ook deze websites hebben niet alle wijsheid en vrijheid in pacht. Maar u kunt zich wel uw eigen mening vormen wanneer u bepaalde zaken vanuit meerdere invalshoeken kunt bekijken.

De moraal van dit verhaal:
Wij leven in een vrij land. Laat u niet manipuleren door de on-vrije media!



author: Ton   |   published: 18.03.2013   |   updated: 18.03.2013   |   comments: allowed