Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.
Gisteren heeft "onze" Neelie Smit-Kroes (Vice-President of the European Commission responsible for the Digital Agenda) een speech gehouden voor de Internal Market and Consumer Protection (IMCO) Committee, European Parliament te Brussel, met als titel:The politics of the completing of the telecoms single market
Teut | Tödden | Tüötten | Taters
Een teut was een rondreizende handelaar of ambachtsman die vanuit zijn thuisbasis in de Kempen met zijn koopwaar op de rug naar Nederland, Duitsland, Frankrijk of Luxemburg trok. Tegenwoordig komen ze niet meer vanuit de Belgische Kempen maar iets zuidelijker vanuit Brussel. En het kunnen nu ook vrouwen zijn.Een net-teut is dan een nette teut (die dus niet teut is) en die netten aansmeert. Geen ordinaire mars-kramer met een loop-kraampje dus. En als die ook nog van de EU afkomstig is kunnen we de EU letters door het EU-symbool vervangen, zodat we een palindroom krijgen (Niet te verwarren met Palin's droom.)
Net-teut-eNZoals Dan Brown gedaan heeft met zijn
illuminati.
Nu wordt gezegd dat Neelie Smit Kroes niet alleen tot de net-teut-en behoort, maar ook tot de illuminati. Als dat zo zou zijn, eet ze van twee walletjes, en is uiterste complot-waakzaamheid gewenst. Druk dan op de knop. Maar persoonlijk zie ik dat niet zo en denk ik dat ze als netteut goed werk verricht.Net-neutrali-teut
Bij de Telegrof hebben ze het allemaal niet zo begrepen. Zij vertalen het betoog namelijk als volgt: "Het moet volgend jaar afgelopen zijn met consumenten die op vakantie in Europa op torenhoge kosten worden gejaagd voor mobiel bellen en internetten." Dat klinkt goed. Geen roaming kosten meer. Ik ben voor! Waar moet ik mijn kruisje zetten? Maar pas op: teut Neelie verkoopt ons een totaalpakket. Dus even kijken wat er nog meer bij inzit voor ik wil tekenen.
die meestal in het voordeel van de verkoper zijn.
Nu is het zo dat in het civiel recht onduidelijke bedingen in een contract ten nadele van de contractopsteller worden uitgelegd. Maar verwacht maar niet dat wanneer de overheid iets onduidelijks doet dat ook zo werkt. Dan zouden ze namelijk de meeste wetten wel kunnen afschaffen.
Wat ik ook niet begrijp is waarom we wetgeving moeten maken voor iets wat we al grondwettelijk hebben. (Ook al hebben we geen constitutioneel hof om geschillen te toetsen.) Net-neutraliteit betekent eigenlijk dat iedereen met zijn tengels van het net af moet blijven. Het net (inclusief de vrije nieuwsgaring) is van ons, ook al proberen overheden en bedrijven dit voor zichzelf in te pikken, te belasten en er winst over te maken.
Het teuten en leuren
De tijd van teuten is voorbij. En aldus begint ze te leuren. Ze wordt zelfs radikaal in haar speech.
Our mutual responsibility and our greatest contribution will be to develop a radical legislative compromise.
You see that I am passionate today. I'll tell you why.
It is useless for me to rock the boat on my own.
We have support from the highest levels in the institutions to push forward, but I can't do it without you.
I believe we have enough common ground to rock the boat together, and then sail it to a harbour.
You see that I am passionate today. I'll tell you why.
It is useless for me to rock the boat on my own.
We have support from the highest levels in the institutions to push forward, but I can't do it without you.
I believe we have enough common ground to rock the boat together, and then sail it to a harbour.
GroenLinks-Europarlementariër Judith Sargentin stelde in oktober 2012 nog: "Kroes denkt nog steeds dat het voldoende is als consumenten weten hoe ze door hun provider worden beperkt in hun gebruik van internet." Haar recente radicale ommezwaai past niet zo bij onze Neelie. Je gaat je dan afvragen waarom dat nu wel gebeurt.
I want you to be able to say that
you saved their right to access the open internet,
by guaranteeing net neutrality.
you saved their right to access the open internet,
by guaranteeing net neutrality.
Persoonlijk ben ik zeer ambivalent. Enerzijds is het een uitstekende zet om ons grondwettelijk recht op een vrij internet te garanderen via Europese wetgeving. Het kan maar (dubbel) vastliggen. En handig ook, omdat we in Nederland geen rechtszaken mogen voeren over schending van onze grondwettelijke rechten.
Anderzijds worden we blij gemaakt met een dode mus en krijgen we gewoon een sigaar uit eigen doos. Nou is dat politiek: veel beloven, weinig geven. Maar ik ben toch gereserveerd tegenover nieuwe wetgeving, die in de regel limitatief is voor burger:Gij moogt niet, maar gij zult wel...
Alle reden dus om de ontwikkelingen met argusogen te volgen en de alarm-knop alsnog in te drukken totdat het tegendeel is bewezen.
Gerelateerde informatie:
30.05.2013 - Speech 13-484 van Neelie Smit-Kroes
19.04.2013 - Omstreden CISPA wet aangenomen ondanks privacyzorgen
25.04.2013 - ACLU: CISPA Is Dead (For Now)
Cyber Intelligence Sharing and Protection Act
blog 28-01-2013: Rop Gronngrijp en XS4ALL
blog 27-02-2013: AIVD (1) - Jansen & Janssen vs. James
blog 27-04-2013: AIVD (2) - meer geld
blog 08-05-2013: AIVD (3) - koppelingen
blog 09-05-2013: AIVD (4) - Welkom!
blog 14-05-2013: AIVD (5) - Cyber Security
blog 19-05-2013: Web Stalking
30.05.2013 - Speech 13-484 van Neelie Smit-Kroes
19.04.2013 - Omstreden CISPA wet aangenomen ondanks privacyzorgen
25.04.2013 - ACLU: CISPA Is Dead (For Now)
Cyber Intelligence Sharing and Protection Act
blog 28-01-2013: Rop Gronngrijp en XS4ALL
blog 27-02-2013: AIVD (1) - Jansen & Janssen vs. James
blog 27-04-2013: AIVD (2) - meer geld
blog 08-05-2013: AIVD (3) - koppelingen
blog 09-05-2013: AIVD (4) - Welkom!
blog 14-05-2013: AIVD (5) - Cyber Security
blog 19-05-2013: Web Stalking
author: Ton | published: 31.05.2013 | updated: 31.05.2013 | comments: allowed