Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.
![](http://www.hethaagsecomplot.nl/pic/beklaagdenbank.jpg)
Van rechtspraak denk ik zo het mijne. Ik aanschouw het soms van achteren (foto links), soms van boven als toeschouwer, en soms van voren in de beklaagdenbank (foto rechts). Letterlijk [sic] of sick?
En dan altijd lager dan de hoger geplaatste rechter in zijn/haar toga op zijn troon. Maar nooit door een jury of my peers -op hetzelfde niveau-.
Meritocratie
Ik ben een groot voorstander van een meritocratie. Politieke partijen doen dat overigens ook, maar ik bedoel iets heel anders dan zij. Als je bij een politieke partij je maar lang genoeg omhoog likt kom je er wel. Zelfs compleet incompetenten worden dan wel eens minister. Dat bedoel ik dus niet met verdiensten. De verdiensten moeten gericht zijn op prestatie in het belang van het volk, niet die van de partij.
Capiche komrad-buddy Товарищ ?
De Rechter
Nederland heeft zo'n 2500 rechters (met 7500 man ondersteuning). Rechter wordt je door na je rechtenstudie een specialisatie te volgen bij het RAIO/RIO (niet te verwarren met RIAGG). Rechters hebben hun eigen deur en hun eigen kledij (en soms zelfs een pruik). Het is een van de weinige beroepen waar men zo aan-/afhankelijk is aan dit statussymbool.
Zelf zien ze het als depersonificatie, waardoor het ambt meer tot uitdrukking zou moeten komen.
Andere notabele beroepen, als artsen en priesters, hebben hun doktersjas of habijt reeds lang aan de wilgen gehangen en zijn dichter tot het plebs gekomen. En er zijn zelfs partijen die een kop-vodden-tax en burqa/chador verbod willen invoeren, en waarover de rechter heeft beslist dat je dat gewoon mag zeggen.
Alleen de machtsinstituten, zoals dictators, militairen, politie, en justitie hangen nog aan hun onderscheid. En natuurlijk rappers met hun bling-bling ter compensatie van hun minderwaardigheidsgevoelens. Het uniform dat aantoont dat je behoort tot een bepaalde groep: de anderen. (Ik kan u de film The Others beslist aanraden.) Totdat jezelf in het beklaagdenbankje staat, zoals advocaat Bram Moszkowicz laatst overkwam.
Rechtspraak
In de rechtspraak worden zo'n 1,8 miljoen zaken per jaar behandeld. Dat is 1 op de 10 inwoners per jaar. Of 720 zaken per rechter per jaar. Of 3,4 zaken per rechter per werkdag.
Dat kan onmogelijk goed gaan. Een rechter die zich in mijn zaak zou willen inlezen is daar meerdere dagen mee bezig. In slechts twee uur tijd kan hij/zij zich nimmer een behoorlijk oordeel vormen. Er gaat dan ook wel eens wat mis. Volgens onderstaande tabel (afkomstig van de rechtspraak zelf) is 1 op de 3 niet tevreden.
Tevredenheidspercentages over het rechtspreken |
| onpartijdigheid | deskundigheid | bejegening door rechter | uitspraak | totaal rechtspreken |
Professionals |
Colleges | 89% | 94% | 87% | 74% | 86% |
Gerechtshoven | 77% | 80% | 76% | 70% | 76% |
Rechtbanken | 78% | 77% | 79% | 64% | 75% |
gemiddeld | 81% | 84% | 81% | 69% | 75% |
Justitiabelen |
Colleges | 83% | 90% | 89% | x | 84% |
Gerechtshoven | 77% | 82% | 85% | 73% | 79% |
Rechtbanken | 79% | 82% | 87% | 77% | 81% |
gemiddeld | 80% | 85% | 87% | 65% | 85% |
bron: Kengetallen 2011 pagina 9 - Boven de 80% is blauw gemarkeerd - 75% of lager is rood gemarkeerd |
NOTA BENE: De hierboven genoemde getallen zijn statisch en op 02.07.2013 08:15u overgenomen uit de publicatie van de Raad voor de Rechtspraak. Maar, zoals u in deze afbeelding ziet is het document niet hack-beveiligd en kan deze door derden op afstand gewijzigd en gesaved worden.
Gezondheidszorg
Als we dit vergelijken met het aantal arts-contacten en de daarover uitgesproken tevredenheid dan scoort deze beroepsgroep veel beter.
Naast de zwaardere en uitgebreidere opleiding (waarom hebben rechters bijvoorbeeld geen psychologie erbij gestudeerd?) speelt hierbij de "meritocratie" een rol. De stand van de geneeskunde is wereldwijd hetzelfde. Ook in "ontwikkelingslanden" (zoals Nederland) leert men dezelfde internationale onderwerpen uit dezelfde internationale literatuur.
Of je tevreden bent over je behandeling hangt dan ook sterk af van de arts die je uitkiest. De kwaliteit van een chirurg zit hoofdzakelijk in de persoon als individu. De vrije rechterkeuze is iets wat bij rechtspraak niet opgaat. Je mag je eigen land waar je berecht wordt niet uitkiezen. De USA gaat daar zelfs zover in dat ze iedereen naar hen toe laten uitleveren, maar zelf weigeren om het internationaal gerechtshof te erkennen. En is dan eenmaal de rechtbank (of het ziekenhuis) bepaalt dan mag je ook nog eens niet eens je eigen rechter uitkiezen.
De kans dat je dan niet tevreden bent is automatisch groter. Dat brengt "het systeem" met zich mee. Maar juist daardoor is ook de (zorgvuldigheids)plicht die op de schouders van de rechters drukt groot. Als een operatie misgaat, dan kun je alsnog naar een ander ziekenhuis/land om de problemen te laten herstellen. In de rechtspraak kan mag dat niet. Een rechter die er (mede door de werkdruk) met de pet naar zwaait brengt dan soms grote schade toe aan het individu.
Rechtsgevolgen
Van de zichzelf toegedichte kwaliteiten als: Deskundig, Onpartijdig, Betrokken en Standvastig, waarmee ze de pijler van de rechtstaat vormen, mag je als justitiabele dan ook wat verwachten.
Je kunt tevreden zijn of niet, men heeft zich er maar aan te houden. En bevalt het niet (aannemende dat de rechters zich aan de wet hebben gehouden) dan rest er nog maar één ding: de wet veranderen.
Je kan niet, zoals de overheid nogal eens doet, het slechte voorbeeld geven door je van de wet en de rechterlijke uitspraken niets aan te trekken. En als de Nationale Ombudsman je dan op je vingers tikt je er nog steeds niets van aantrekken. En als de Tweede Kamer je op de vingers tikt hen gewoon negeren. En op verzoeken van de Europese Commissie de hele boel bijelkaar liegen. En vervolgens een rechterlijke opdracht (zoals in een tussenvonnis over de zaak Sabir K.) doodleuk niet uitvoeren.
Een overheid die zijn plichten niet kent, of erger, wel kent maar niet uitvoert, mag van mij opstappen. Wanneer wetgevers en rechtsprekers er een dubbele moraal op na houden dan is dat een brevet van onvermogen. Sterker nog, ik vind dat deze criminelen strafrechterlijk vervolgd moeten worden. De wet geldt voor iedereen, ook (juist) voor de overheid.
Als er nog een integere officier van justitie te vinden is wil ik graag aangifte komen doen. U kunt me bereiken via het e-mailadres onderaan.
Gerelateerde informatie:
09.02.2013 weblogKindermishandeling en de Helsinki commissie
29.05.2013 weblogSabir K.
13.06.2013 weblogDe Onware Overheid
01.07.2013 weblogWraking van de wrakingskamer
rechtspraakKengetallen 2011
rechtspraakBasisverhaal rechtspraak
rechtspraakVeelgestelde vragen
CBSMedische contacten naar persoonskenmerken
CBStevredenheid huisartsen
19.02.2013 NRCJustitie staat niet open voor kritiek
31.05.2013 NU.nlOmbudsman vindt bureaucratie grootste probleem
01.07.2013 NU.nlStaat vroeg VS niets over arrestatie Sabir K.
IMDBThe Others (movie)
author: Ton | published: 02.07.2013 | updated: 02.07.2013 | comments: allowed
|