Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.

Kinderroof. Alweer? Nog steeds!
AD jeugdzorg dossier
Kinderen worden soms ten onrechte uit huis geplaatst door onjuiste rapportages van Bureau Jeugdzorg. Dat zeggen advocaten, Kamerleden en hoogleraren. Kinderrechters bevestigen de matige kwaliteit van de rapporten, maar volgen toch meestal de mening van Jeugdzorg. Dit meldt het AD.nl 17.08.2013 06.00

Volgens het AD presenteren gezinsvoogden van Jeugdzorg meningen als feiten en kopiëren ze passages uit oude rapporten klakkeloos in nieuwe analyses, waarbij veelal geen bron van hun informatie wordt genoemd, maar die rapporten wèl door de Raad voor de Kinderbescherming worden gebruikt bij de kinderrechter om kinderen onder toezicht te stellen of uit huis te plaatsen.

De brancheorganisatie Jeugdzorg Nederland erkent het probleem. "Het moet beter. Rapporteren is een andere vaardigheid dan hulpverlenen" aldus René Meuwissen, bestuurder van Jeugdzorg Nederland. "Er zijn cursussen gestart om gezinsvoogden bij te scholen."

Als voorbeeld noemt het AD de Sri Lankaanse moeder Tamar, die volgens de gezinsvoogd met een persoonlijkheidsstoornis kampt, terwijl haar psycholoog dat zwart op wit tegenspreekt. AD.nl 17.08.2013 08:40 Het dagblad heeft verder een uitgebreid dossier wat al vele jaren teruggaat. Daaronder zijn enkele spraakmakende zaken waarover wij ook hebben gepubliceerd, zoals: Ben van den Brink, Anass Aouragh, Yunus, Sven Snijer, de tragische dood van vader Jeroen Denis en zijn zoontjes Ruben (9) en Julian (7) en zelfs de ontvoering binnen een misbruik-circuit van Manuel Schadwald.

Kinderroof
Kinderroof. Dat is nogal wat! En dat al tientallen jaren lang. En niemand kan zeggen "wir haben es nicht gewusst". Publicaties genoeg, zoals Nederlands nieuws, Internationaal nieuws, Kinderhandel, politieke medeplichtigen, misbruik, ontvoering, vaderdag. Daarbij is ook telkens gesteld dat het goed is dat Jeugdzorg bestaat. Veel kinderen hebben daardoor een beter bestaan en betere kansen gekregen. Absoluut waar. En dat mag niet over het hoofd worden gezien.

Maar de tegenhanger daarvan mag óók niet genegeerd worden: Jaarlijks honderden menselijke gezinsdrama's, waarbij tientallen gezinnen dus ten onrechte worden vernield. Het is goed en prijzenswaardig dat het AD daarvoor aandacht blijft vragen. Ik kan alleen maar hopen dat ze dit blijven voortzetten en niet vroegtijdig afhaken zoals in de zaak Joris Demmink. Want ook die naam duikt geregeld op binnen de kindermishandeling en de verkrachting van de rechtsstaat.

Sonja de Pauw Gerlings-Döhrn
Volgens de kinderrechter Sonja de Pauw Gerlings-Döhrn schrijven 7 op de 10 gezinsvoogden rapportages die onder de maat zijn.

70% van de rapporten zijn ondermaats!

"Het zijn maatschappelijk werkers. Ze zijn niet opgeleid voor het schrijven van rapporten." Daardoor sluipen er fouten in de rapportages. Ondanks de onvolledigheden zouden kinderrechters vaak de mening van Jeugdzorg volgen. "Jeugdzorg heeft er geen belang bij om te liegen, ouders hebben dat wel."

Dat laatste is natuurlijk een enorme misvatting en grond voor wraking. De vooringenomenheid is pertinent onjuist. Jeugdzorg heeft weldegelijk een belang. Haar eigen bestaansrecht wordt immers mede bepaald door het aantal UHP's en OTS'en. Het is een industrie met targets, budgeten, bezuinigingen, groot personeelsverloop, inadequate opleiding, noem maar op. Een fout toegeven bij de rechter is er niet bij.

Het AD schrijft dat het meerdere onafhankelijke betrouwbare bronnen heeft die dit beeld bevestigen. Zoals de advocaat Richard Korver die zegt "Een kind dat blauwe plekken heeft komt wel in het rapport te staan, zonder dat goed wordt uitgezocht of er sprake is van mishandeling. En dan sta je met 10-0 achter bij de kinderrechter", omdat de kinderrechter vaak het woord van de "professional" verkiest boven dat van de ouder. Nu blijken het dus helemaal geen "professionals" te zijn.

In 1 op de 10 gevallen handelt Jeugdzorg onzorgvuldig!

Ook citeert het AD de Bredase kinderrechter Jolande Calkoen-Nauta. "Als er bijvoorbeeld staat dat iemand borderline heeft, moeten wij weten wie dat heeft gezegd. Was dat de ex of de psycholoog?". En hoogleraar jeugdbescherming Ido Weijers concludeert uit onderzoek naar tweehonderd uitspraken over uithuisplaatsingen dat Bureau Jeugdzorg in een op de tien zaken onzorgvuldig handelde.

In 2008 was hierover reeds een uitgebreide discussie in de media naar aanleiding van een brandbrief van Rotterdamse advocaten. Zowel René Meuwissen als Sonja de Pauw Gerlings-Döhrn namen deel aan het Erasmus congres. We zijn nu vijf jaar, vele commissies met rapporten, en honderden slachtoffers verder.

UHP lijkt niet langer een ultimum remedium te zijn en de mogelijkheden tot hulpverlening binnen het gezin worden te weinig benut. Blijkens hun ervaringen leunt de rechter teveel op het advies van de gezinsvoogd, die in een aantal gevallen nauwelijks contact heeft gehad met het gezin.

Waar Jeugdzorg de uithuisplaatsing steeds meer als een voorbehoedsmiddel lijkt te zien, om mogelijke schade te voorkomen, laten de advocaten zien dat de uithuisplaatsing zelf ook al veel schade kan toebrengen. Het is voor kinderen zeer traumatiserend wanneer ze onnodig van hun bed worden gelicht of door de politie van school worden gehaald.

En daarna begint vaak een zeer frustrerende zoektocht langs de instellingen, waarbij de beschikbaarheid van de plaats een overwegender rol lijkt te spelen dan de geschiktheid voor het kind.

Vera Bergkamp Tweede Kamerlid D66
"Het zou kunnen dat kinderen onterecht uit huis zijn geplaatst. Het blijft mensenwerk, maar we moeten heel veel verbeteren", reageert D66-Tweede Kamerlid Vera Bergkamp in het AD.

Nee dus. Het zou niet kunnen. Het is! Een vaststaand feit behoeft geen politiek correcte slag om de elleboog.

Het is juist die lafheid waardoor kinderen nog steeds het slachtoffer zijn en worden. Dit klinkt als een wereldvreemd op zijn Donner's "Boe! roepen" wanneer je ziet dat iemand door een stel kopschoppers wordt vernield.

Op voorspraak en kamervragen van Vera schakelde de Tweede Kamer de Kinderombudsman in om de rapportages te onderzoeken. Hij presenteert in het najaar de resultaten...

Bovenop de rapporten die er al liggen, zoals die over valse aangiften, bureaucratie, gezinshereniging, kindermishandeling. En de rapporten van de Ministeriële Inspecties: Visie landelijk toezicht op jeugdhulp. Ieder zijn eigen rapport en webblog.


(Ondermaatse) rapporten zijn er inmiddels genoeg.

En dan?

Wat worden de misbruikte kinderen en hun ouders daar beter van?

Wordt het voor de overheid niet eens tijd om in te grijpen?



author: Ton   |   published: 18.08.2013   |   updated: 18.08.2013   |   comments: allowed

complotarchivecommunityliteraturesources