Het kabinet probeert minister Frans Timmermans aan een Europese toppositie te helpen 1. In het najaar van 2014 jaar treedt een nieuwe Europese Commissie aan. Onze regering wil dat Timmermans volgend jaar de Britse Catherine Ashton opvolgt als buitenlandchef van Europa, omdat bij de formatie (lees: omkoping) van Rutte-II is afgesproken dat de PvdA aan de beurt is om de nieuwe Commissaris te leveren. Het kabinet zet hoog in en is begonnen met lobbyen.

In de RTL-column van Jos Heymans 2 is geen kritische noot te horen. Go 4 it, Frans! Even wordt de bemoeienis van Queen B. aangehaald bij de spankende rubberen R.Lubbers, de SM-perikelen van Ad M. en de ontkennende Jan-Peter B.. De politiek van Frans T. (gewoon niets doen) wordt door Jos professioneel genoemd. Laten we eens kijken hoe een professional zijn taak uitoefent.

In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst en daarom willen politici (en juristen) niet afgerekend worden op wat ze gepresteerd hebben. Ze hebben dus iets nieuws verzonnen: geen resultaatsverplichting maar een inspanningsverplichting. Het type dildo dus. Het beweegt en maakt veel herrie, maar een hoogtepunt zit er niet in. Laten we daarom nog eens verder kijken om te zien wat er voor "inspanningen" zoal zijn verricht.

Timmermans tegen Powned, n.a.v. de mishandeling van Danny door een Angolese diplomaat: "Dan moet hij maar aangifte doen, en dan zal die wel onderzoeken wat er gebeurd is. Zo gaat dat in een rechtsstaat. Ik ben niet een politieagent." en even later vraagt hij "Kunnen we het even serieus houden? Welke actie zou u mij dan nu willen laten ondernemen?". Eerst zegt hij dus dat hij niets wil doen. Daarna wordt hij besluiteloos en vraagt hij advies aan een verslaggever over wat hij moet doen 3.

Nu was dit een incident en dus nog geen beleid. We kijken daarom ook nog maar eens even naar eerdere voorvallen. Wat te denken van de kindermishandelende Russische diplomaat 4? Je zou verwachten dat onze BuZa-minister namens de Nederlandse overheid onmiddelijk kinderbeschermende maatregelen zou treffen, zoals bepaald in het IVRK 5. Maar nee hoor, hij biedt zijn excuses 6 aan en geeft ze een zak aardappelen en bloembollen cadeau. Misdaad loont!

En wanneer VN-functionarissen, met een compleet gebrek aan historisch perspectief, doch mogelijk vanuit hun onderbuik en eigen huidskleur, reageren vanwege discriminatie door het bestaan van Zwarte Piet 7 (Morianen, zoals die nog steeds met bootjes vanuit Noord-Afrika naar Spanje proberen te komen), dan is de reactie van de Nederlandse ambassade in Washington 9 (onder gezag van Timmermans) dat Zwarte Piet niet welkom is!

Dat is overigens diezelfde Ambassade die het aangedurft heeft om de US-Senaat (maar ook het Europees Parlement) glashard voor te liegen 10 en waarvan Opstelten zegt dat die geen rectificatie hoeft te sturen, nadat dit was gebleken uit (nieuw) bewijs van de incompetentie van en leugens door het ministerie van justitie 11.

Nu moet ik zeggen dat ik het buitenlandbeleid van de Nederlandse regering nooit zo begrepen heb. In het beste geval komt er een vermanend vingertje, maar wanneer er Donneriaans "Boe!" wordt teruggeroepen, zoals in mei 1940, dan zit de regering op het eerste de beste toestel naar Engeland, wachtende totdat het weer veilig is.

Ook volgens de MSM heeft Timmermans last van een selectieve verontwaardiging 12. Die verontwaardiging is in het slechtste geval een betreuring 13 en in het beste geval blijdschap 14. Maar in serieuze zaken waarbij de mensenrechten ernstig worden geschonden dan kruipt hij in zijn schulp en hoor je helemaal niets 15. De "bilaterale betrekkingen" mogen dan, volgens de ambassadeur, niet op het spel worden gezet.

Ik vraag me openlijk af wat de functie van een ambassade is. Als je ze nodig hebt kunnen ze niets voor je doen. Wat ze in ieder geval wel moeten doen doen ze niet. Wat ze niet moeten doen doen ze wel. En dan hebben we het nog niet eens over foutparkeren, verslaggevers- en kinderen meppen, of over dagelijks Sekt drinken om 11:00u, net na het ontbijt dat is klaar gemaakt door de privé kok, en is geserveerd door de privé butler. (Dit is geen grapje!)

Binnen de EU lijkt me het bestaan van een ambassade zowiezo overbodig, of toch in ieder geval in strijd met de geest van de EU. Er is al vrij verkeer van personen en goederen. Er is al een dure HSL van Den Haag naar Brussel. Antwerpen ligt op nog geen uurtje rijden in een buitenwijk van het centrum van de Randstad. Maar toch moet het consulaat in Antwerpen behouden blijven? 16

Ik wil een ambassade die staat voor zijn burgers en een buitenlandchef (van de NL of de EU) die ruggegraat en daadkracht toont. Iemand die tegen de Amerikanen, Rusland, China, of welke mogendheid dan ook durft te zeggen: "Het is genoeg geweest. Wij kruipen niet langer. Wij European willen dat het zus-en-zo gebeurt, en u heeft zich maar aan te passen aan onze standaarden en wensen." En dat zijn zeker ook geen Ad Melkert of een Wouter Bos. Hoe onbetrouwbaar wil je het hebben?

Buitenlandchefs die openlijk hun staatsburgers afvallen (lees: opzettelijk opofferen) omwille van het slijmen ten behoeve van hun eigen baantje (dat al was voorgekookt tijdens de kabinetsformatie?) kunnen beter thuis blijven. Toon eerst maar eens wat daadkracht in eigen land. Bijvoorbeeld door ruggegraat te tonen in de Demmink/Baybaşin zaak. Als men nog niet eens tegen onze eigen (vermeende criminele) mensen durft op te treden wat zal er dan te verwachten zijn om misdadigers uit andere landen voor de rechter te brengen? Niets toch zeker?

En voor al die voorstanders van "handelsdelegaties" (lees: snoepreisjes) geldt dat als een contract afhankelijk is van een diner met de Koning, dan deugt er iets niet aan het te verkopen product. Obama is toch ook nog nooit hier geweest om ons Google of Microsoft aan te smeren? Hoe zit het trouwens met de retourinvesteringen in Nederland van de aankoop van de JSF?