Op 24.11.2012 krijgt de politie een melding binnen van een Engels sprekende zwerver die zich bedreigd had gevoeld, omdat een donker gekleurde jongen iets aan hem had gevraagd. De agenten dachten dat deze puber met een donkere huidskleur dan wel een wapen zou hebben. Ze renden het perron op van Station Den Haag - Hollands Spoor op. Een van de agenten, om zeker te zijn dat hij niet zou worden herkend (!) door de camera's op het perron, deed al op de trap lopende zijn capuchon over zijn hoofd. De verdachte jongen stond op nog geen 50 meter afstand. Toen hij de politie hoorde schreeuwen draaide hij zich om, met de rug naar de drie gewapende en bedreigende mannen toe. Hij was (naar achteraf bleek terecht) bang en zette het op een lopen. Een van de agenten (die naar achteraf bleek onterecht bang was) schoot hem in de hals. Daarna lieten ze hem voor dood liggen. De jongen overleed later in het ziekenhuis.

In onze democratie hebben wij het geweldsmonopolie overgedragen aan de overheid. Burgers mogen geen vuurwapens gebruiken, de overheid wel. Maar "With great powers, comes great repsonsibilities", aldus Marvel's Spiderman.

Close Quarters Combat toegepast in Urban Terrain is een techniek die alleen door hooggetrainde professionals op een verantwoorde wijze kan worden uitgevoerd.

Van mensen die met een Heckler & Koch HK417 2 mogen rond lopen verwacht je dat ze hun switch op safe hebben staan en dan nog steeds hun vinger gestrekt langs (dus niet op) de trekker hebben liggen (zie foto). Maar ook van mensen die de kleine variant, de Walther P5 3 bij zich dragen mag je verwachten dat ze weten hoe ze daar mee om moeten gaan. Bij de politie moeten ze zelfs jaarlijks een proeve van bekwaamheid afleggen. Ik heb nooit bij de politie gezeten, maar ik weet wel wat bekwaamheid is.

Onlangs heb ik (na 36 jaar) weer eens op de schietbaan gestaan. Gewoon voor de lol om eens te kijken of ik na al die jaren de sniper-skills nog niet verleerd ben. Mijn eerste 5 schoten (.308 vergelijkbaar met de 7.62x51) op 100 meter afstand ziet u hiernaast. Mijn laatste was een afzwaaier. 5 cm naar beneden. Iets te snel afgedrukt na het terug omlaag brengen van het voorgaande schot. Vijf centimeter, dat wil zeggen dat als je tussen de ogen mikt je ergens in de wang raakt. Maar niet in de hals!

(Overigens ziet u ook dat ik het wapen -niet mijn eigen- scheef hield. 30 graden gedraaid. Alle begin is moeilijk :-)

Nu zijn er dus (wèl recentelijk nog getrainde) politieagenten, die op de benen richten, vergeten om eerst een waarschuwingsschot af te vuren, en vervolgens één kogel afvuren die een meter hoger dan bedoeld uitkomt? Op nog geen 50m afstand?

Nu heb ik de officier van justitie Wouter Bos (niet te verwarren met zijn nitwit naamgenoot) al eerder onzin horen verkopen in een "moordzaak". Namelijk die van Donnie Rog 4. En met een ding ben ik het in beide zaken wel met hem eens. Ik geloof niet dat er sprake was van opzet. Het woord "killer-cop" klinkt lekker sensationeel maar is naar mijn mening ongepast. Iets van "sukkel-kop" zou meer gepast zijn.

Maar al het andere wat hij zei is van een groot boskaboutergehalte. Een kleine opsomming van wat ik denk dat onder deze omstandigheden beter was geweest: Iemand die niet met een wapen om kan gaan mag geen wapen dragen. Iemand die doodsbang is in zo'n niet-bedreigende situatie is ongeschikt voor zijn vak. Iemand die een wapen trekt uit bangigheid mag geen wapen bezitten. Iemand die een ander in de rug schiet, mag geen trekker overhalen. Iemand die maanden nodig heeft om achteraf te bedenken wat hij destijds meent gezien te hebben heeft mag geen politieverklaringen afleggen. Iemand die te lui is om achter iemand aan te rennen, mag niet bij de politie werken.

Maar daarmee zijn we er nog niet: het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunst, het vaststellen van de dood zonder onderzoek of deskundigheid, het nalaten hulp te verlenen in een bijzondere afhankelijkheidsrelatie en een persoonlijke verantwoordelijkheid voor de ontstane situatie. In dit geval waren er drie (3!) gewapende agenten tegenover een (1!) ongewapende puber. Een fraaie rugby tackel zou voldoende zijn geweest. Dan had Rishi een bloedneus gehad toen hij tegen het beton aan werd gekwakt, maar zou hij nog in leven zijn geweest. Kennelijk is de luiheid en incompetentie zwaarder wegend.

En daar bovenop de blunders van zijn leidinggevenden: onzin over correct toegepast "aanhoudingsvuur", het woord alleen al. Het niet direct isoleren van de verdachte, maar hem de gelegenheid bieden het verhaal en de feiten aan te passen. En niet te vergeten zijn superieuren die verkeerde beslissingen hebben genomen. Iemand die kennelijk ongeschikt is de straat op sturen, onjuiste en/of onvoldoende richtlijnen en training bieden. En vervolgens de boel bij elkaar liegen om hun eigen incompetentie te verdoezelen.

Ik heb de diverse commentaren gelezen, die veelal neer kwamen op eigen-schuld-dikke-bult van het slachtoffer. Daarnaast heel veel racistische opmerkingen. Maar wat ik nog veel zorgwekkender vind is wat buiten de focus van dader-slachtoffer speelt. Het had zo kunnen zijn dat ik daar met mijn dochtertje op het perron had staan wachten op de trein. Het had zo kunnen zijn dat mijn dochter als "collateral damage" was geraakt. Ik bedoel een afwijking van een meter op nog geen 50 meter afstand, levert op 100 meter afstand een nog grotere zwaai op.

Dat dit (toevallig) niet gebeurd is, maakt de beoordeling nog niet anders! Het onnodig in gevaar brengen van omstanders door een gewapende ondeskundige kan niet getolereerd worden. Maar goed dat ik niet de rechter ben in deze zaak. Ik zou zeker tot een (niet zijnde moord) veroordeling komen en geen ruimte zien voor vrijspraak. En zijn superieuren en Wouter Bos, als medeplichtige van een criminele organisatie, zou ik eveneens veroordelen.

---