Het was al aangekondigd 1. De vier randstadrechtbanken (Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Midden-Nederland) houden begin januari 2014 weer supersnelrechtzittingen op verzoek van het Openbaar Ministerie (OM).

Het OM, dat verdachten voor de rechter brengt, heeft aangekondigd voor strafbare feiten die sterk samenhangen met het Oud en Nieuw-feest, een 75 procent zwaardere straf te eisen dan normaal. Bij strafbare feiten begaan tegen politie, brandweer en andere hulpverleners, gaat de strafeis met 200 procent omhoog.

En om zeker te weten dat ze klanten zouden krijgen zijn ze de dag voor oudjaar in Veen alvast begonnen met het recruiteren van vrijwilligers 2.

Zo'n 18 mensen staan vrijdag 3 januari terecht op supersnelrechtzittingen in de vier grote steden 3. De rechtbank Den Haag heeft het het drukst met de keerzijde van Oudejaarsavond. Daar staan 9 zaken op de rol van de supersnelrechtzitting, die vrijdagmiddag om half twee begint. Amsterdam behandelt op datzelfde tijdstip waarschijnlijk 2 zaken. Om twee uur begint in Rotterdam een zitting waarop 4 verdachten terechtstaan en de rechtbank Midden-Nederland in Utrecht bijt het spits af. Daar komen vanaf 11 uur 's ochtends 3 verdachten voor, aldus het persbericht van de Rechtspraak.

Daarmee lijkt De Rechtspraak niet zo erg op de hoogte van haar eigen activiteiten. Het persbericht verscheen pas gisterenavond om 18:40 terwijl er toen al 25 zittingen hadden plaats gevonden.

En alsof dat nog niet genoeg is gaat de rechtbank, naast de speciale supersnelrechtzittingen vlak na Oud en Nieuw, wekelijks (super)snelrecht invoeren gedurende het hele jaar, met name bij de randstadrechtbanken. En zo smeult de levensgevaarlijke Veenbrand gewoon door. U weet niet wat u overkomt. Alles lijkt rustig, maar ondergronds... Plotseling staan uw rechten in lichterlaaie.

U heeft het persbericht van De Rechtspraak goed gelezen. Het gaat om 18 mensen. Op de 18.000.000 mensen die in Nederland wonen is er dus een kans van één op de miljoen (1 : 1.000.000) dat u snel bij de rechter terecht kunt. Alle overige rechtzoekenden moeten netjes hun beurt af wachten. En dat kan onmenselijk lang duren.

De ratio achter rechtzaken met de snelheid van het licht is dat de verdachte volgens het lik-op-stuk-beleid (alweer zo'n modekreet) direct geconfronteerd wordt met de consequenties van zijn/haar daden. Voor een dergelijke duidelijke aanpak is veel te zeggen. Niet alleen tegenover de dader, maar ook tegenover het slachtoffer. Onnodige vertraging leidt alleen maar tot onnodige leedtoevoeging.

Een tweede voordeel van snelheid kan de bewijslast zijn. Wat dacht u van een volautomatische snelheidsovertredingboete. Per e-mail kunnen ze u die toesturen terwijl u de flitspaal passeert. Maar dat doen ze niet, want dan zou u wellicht kunnen aantonen dat de constatering onrechtmatig of onzorgvuldig is. Probeer dat weken later nog maar eens vast te stellen.

Maar waar ik dan wel weer moeite heb is de ongelijkheid. De een wel, de ander niet. Weinig blinddoek bij justitie dus. Je zal maar haast hebben met een rechterlijk oordeel en die voorkruipers alweer zien voor gaan. Het is een inhumane ongelijkheid in het verschaffen van recht. Als voorbeeld denk ik dan aan de zaak Demmink, waarbij (vermeende) slachtoffers recht wordt onthouden en de dader (en de geschiedenis kent een hele rij van dit soort types) de dans ontspringt wegens "verjaring" (soms wegens 50 jaar "staatsgeheim", en daarmee medeplichtigheid van de overheid).

Een ander ronduit schandalige aanpak is die van de Hoge Raad, in casu Diederik Aben. Op 18 april 2011 (dat is dagen ! geleden) diende Baybaşin een herzieningsverzoek 4 in. En de beoordeling daarvan gaat nog eens een jaar (dat is 365 dagen !) duren. Dat is een totaal van dagen ! Ik kan Baybaşin dan ook alleen maar adviseren om Aben een sukkel te noemen en dan te hopen dat hij vandaag nog voor de rechter mag komen.

Of probeert u zelf maar eens iemand via het strafrecht veroordeeld te krijgen, bijvoorbeeld door een artikel 12 procedure 4 te starten. "Hij heeft me beledigd, huil, huil. Hij noemde mij 'sukkel'." 5 Of nog lastiger: bijvoorbeeld eentje waarbij de overheid zelf verdachte is. Onze regering beledigt en stalkt mij voortdurend. Grote kans dat dit over twee jaar (i.p.v 2 dagen) nog niet voor de rechter is gekomen.

Nu is onze Nederlandse grondwet toch al behoorlijk krankzinnig opgesteld. Er mag niet aan getoetst worden! En sommige politici willen dit nog verder inperken 6. Dat dit onverstandig is realiseert de rechterlijke macht zich ook 7. Toch zitten daar ook sukkels tussen (in dit geval in Engeland) die het laatste beetje mensenrechten dat is gewaarborgd in het EVRM ons eveneens willen ontnemen 8.

In dit artikel is nogal vaak het woord "sukkel" gebruikt. Omdat dit als "uitlokking" wordt beschouwd (nog in de week van de jaarwisseling en dus vatbaar voor hyperrecht) wil ik graag zeker stellen dat we over hetzelfde praten. Van Dale 9 gebruikt als een definitie: "op een gebrekkige manier langzaam vorderen". En aangezien ik onze super-OM-er Diederik Aben daar letterlijk op aanspreek, is het goed om vast te stellen dat dit een eufemisme is. Ik vind dagen niet "gebrekkig langzaam" maar volledig incompetent langzaam. Dus wat de hyperrechtzaak betreft: hedenmiddag schikt mij al!