"Notabelen" hebben zich altijd de macht toegeëigend om over het leven van hun "gehorigen" te kunnen beschikken. Een fraai historisch voorbeeld daarvan is de Vierschaar in het Paleis op de Dam. Van bovenaf, tussen alle pracht en praal (hun werkpaleizen mogen wat kosten) keken ze toe hoe de arme drommels die, totaal leeggeroofd en kaalgeplukt, hun belastingen niet meer konden opbrengen werden veroordeeld. Niet zelden tot de dood. Vanachter een marmeren tableau werd het vonnis voorgelezen. Een fatsoenlijke verdediging was er niet, laat staan dat er een wet was die in het voordeel van de burger zou worden uitgelegd. Er is in al die eeuwen niets veranderd. De toegang tot het recht is nog steeds éénrichtingverkeer. Je gaat er (net als Baybaşin) in en je komt er niet meer uit. Enkel de kans om het te overleven is groter geworden. Maar vraag niet hoe.

Het lijkt allemaal goed geregeld. We hebben zelfs een heuse "Grondwet". (Alleen jammer dat er niet aan getoetst mag worden, art.120 GW.) Maar het is Schone Schijn. Op papier, nee zelfs dat niet, lijkt het wel te kloppen.

Het recht is net als een goudstaaf, van binnen uitgehold en gevuld met wolfraam. Het argeloze oppervlakkige Kamerlid ziet het verschil niet en bij weging lijkt de waarde intact 1. Maar in werkelijkheid is de waarde gehalveerd. Een paketje schroot met een dun laagje chroom.

Je merkt er niets van, totdat je je recht wilt verzilveren. Dan blijkt het ineens niet meer te bestaan. Maar wat zou het. U heeft niets te verbergen. U overkomt het niet. Het is hun eigen schuld dikke bult. Todat u buiten uw schuld bij de vierschaar staat...

De redenen waarom de rechter om een oordeel kan worden gevraagd zijn velerlei. Volgens het CBS waren er in 2012 1,1 miljoen civiele zaken 2 van de totaal 1,8 miljoen 3. Een kans dus van 1 op 10 per jaar. Oftewel: Eens in de tien jaar staat u zelf bij de rechter! Het is voor u dan maar te hopen dat de Rechtspraak nog niet failliet 4 is, hoewel de rechters dat zelf nu al vinden.

En dan zijn er natuurlijk de uitzonderingen zoals uw verslaggever van het HHC. De afgelopen drie jaar stond/staat hij gemiddeld één keer per maand voor de rechter, en soms wel een paar keer per week. Als ik althans wordt toegelaten. Want er zijn ook al een stuk of 20 zittingen geweest over mij, waarbij ik zelf niet aanwezig mag zijn! U mag er dan ook van uit gaan dat ik een ervaringsdeskundige ben en geen (Tweede) kamergeleerde.

Het feit dat ik het volgende durf op te schrijven (ik ben dus niet bang voor smaadschrift) zegt genoeg: Als u denkt dat bankiers frauderen dan moet u eens kijken wat sommige witte-boorden criminelen binnen de advocatuur presteren. En dat alles met goedkeuring van de "Orde" en het Hof van "Discipline", de partners in crime van deze criminele organisatie. Ook de overheid heeft dat inmiddels door. De Wet positie en toezicht advocatuur 5 heeft vorige week de vierde nota-van-wijziging gekregen. We zullen moeten wachten tot de goudstaven een ons wegen (en dat lijkt met die vervalsingen al ras haalbaar).

In de tussentijd gaat de overheid vrolijk verder met het uithollen van de rechten van de burger. Je wordt dubbel gepakt: Je krijgt geen recht, en als je wel wat krijgt is dat corrupt. Het HHC heeft u al eens eerder bericht over de misstanden binnen de rechtsbijstand, zowel nationaal 6 als internationaal 7. Maar daarbij druk ik me diplomatiek uit. De werkelijkheid is een veelvoud slechter en schandaliger.

Vorige week heeft de Raad voor Rechtsbijstand haar nieuwe "werkinstructies" 8 gepubliceerd. Zo is bijvoorbeeld het toevoegbeleid bij gijzeling als dwangmiddel (B010 en S041) aangescherpt. "Ter zitting kunnen enkel argumenten van feitelijke aard worden aangevoerd, bijstand van een advocaat is hiervoor niet noodzakelijk." Wat hier dus staat is dat u zonder recht op een advocaat de gevangenis in kan gaan voor een parkeerbon!

Dat dit geen grapjes meer zijn begint ook langzaam door te dringen bij onze Kamerleden. Gisteren hebben de leden de Wit en Kooiman (beiden SP) hierover Kamervragen 9 gesteld.

En ook het HHC is nog niet klaar met deze mensenrechtenschenders. Mijn één-zitting-per-maand gemiddelde zal flink worden opgeschroefd waarbij de advocaten en politici zelf in het beklaagdenbankje komen te staan. Zijn ze nou helemaal van Wet los?