Onze overheid kan het allemaal niet meer aan. Mark Rutte klaagt over een wegebbend vertrouwen en een lage verkiezingsopkomst. Onze DG-DV Annemarie Stordiau huurt trollen in om de gebakken lucht van de kleren-van-de-keizer te verkopen aan het volk en onze getuige Anneke Storm van 's Gravesande huurt dure belastingbetaalde advocaten in om te voorkomen dat ze iets belastends zal zeggen.

De burger heeft inmiddels door dat de beloften uit de verkiezingsretoriek kletspraatjes zijn, de MSM kranten slechts propaganda schrijven, dat de tegenstelling arm-rijk toeneemt, dat graaiers en misdadigers aan de top ongemoeid worden gelaten maar dat de basale rechten van de burgers op steeds grotere schaal geschonden worden.

Probeer dat maar eens recht te praten of te twitteren. Dat lukt met functieschaal 18 of een Balkenende norm nog niet eens. Ook al uhhh, uhhh, staat hij daar voor. De burger is niet achterlijk. Een Gerrit Zalm die ons eerst 10% van ons vermogen laat inleveren, en daarna zelf tegen vijf keer de Balkenende norm gaat werken omdat hij "anders door het buitenland zou worden weggekocht". Dat geloven die lui toch alleen zelf.

Mensen worden afgerekend op hun daden, niet op hun woorden. En met die daden wil het allemaal niet zo vlot lukken. De Rechtspraak komt maandelijks met een "peiling" waaruit blijkt 1 dat ze het toch zo goed doen. Maar andere peilingen 2 laten weer zien dat er al jaren niets is veranderd. Het "oriënterend" onderzoek naar de oud-SG loopt nog steeds. En ook de oud-SG loopt nog steeds vrij rond. Im Westen nichts neues.

De tijden zijn veranderd. Een film van 30 jaar geleden is niet meer om aan te zien, zo traag gaat die. Een bericht moet worden overgebracht in 131 leestekens of een 7-seconden TV-fragment. Anders is de attentionspan bij een ieder die geen Ritalin™ gebruikt alweer verdwenen. Maar slachtoffers als de politieke gevangene Baybaşin laten ze rustig 18,5 jaar wachten om de zaak eens te gaan beoordelen. En afgaande op de ervaringen van Nelson Mandela komt daar nog wel 10 jaar bij. Ybo Buruma noemt die traagheid "evenwichtige besluitvorming". Ik noem het luie/laffe incompetentie en probleem vooruitschuivers.

Dankzij onze klokkenluiders op het Ministerie konden we u gisteren de bonnetjes 3 laten zien van één nachtelijk uitspatting in een privé club voor U$ 947,32 ten laste van de belastingbetaler. Dat geld geeft de gemiddele burger nog niet in een maand uit. En het HHC is ook geen belastingbetalende burger bekend die van zijn eigen geld € 520,00 betaald voor een kopje koffie.

Dat moet dan allemaal maar kunnen bij hard werkende top-mensen die overdag kranten en tijdschriften lezen en 's-nachts hun chauffeur tot 05:41u laten wachten. Misschien kan dat in het bedrijfsleven maar toch niet binnen de overheid. De overheid kent geen concurrentie waarbij ik als ontevreden klant mijn klandizie naar de concurrent kan brengen. De overheid heeft een voorbeeldfunctie. Het kan niet van burgers verwachten zich aan regels te houden wanneer het dat zelf niet doet.

Wat dat betreft heeft Joost Tonino 4 het begrepen: "Een reputatie bouw je niet op met beloftes."

"Bijvangst"-Tonino 5 kennen we sinds de HIK-periode. Maar de landelijke bekendheid van deze voormalige officier van justitie kreeg hij dankzij Peter R. de V. toen hij zijn van overheidswege verstrekte computer met vertrouwelijke dossiers langs de kant van de weg zette. Het leverde een publicitaire rel op en leidde tot de overplaatsing/ontslag, waarna Tonino solliteerde bij Jeugdzaken.

Laat ik voor de achtergrondinformatie wat stukken uit het Juridisch Dagblad 6 citeren: Bij internetgebruiker Joost Tonino, die een voorkeur had voor (deels betaalde) homosexuele hardcore pornografie, stonden de bestanden met kinderporno niet in de Prullenbak. Zelf schreef hij in een 'liefdesbrief' zich soms te moeten 'inhouden' als hij een 'lekker jongetje' ziet. Hij bekende openbare ruimtes zoals parkeerplaatsen af te struinen naar homoseks, waarbij de openbare aanklager zijn 'prooi' vermoedelijk niet om legitimatie verzoekt ter vaststelling van de leeftijd.

De parallellen met het Anne Frank plantsoen, en daarmee mogelijke wetenschap van 162 Sv zaken, doet zich voor. De HOvJ (hoofdofficier van justitie) Moraal te Den Haag -collega dus van Leo de Wit in Amsterdam en OvJ Joost Tonino- heeft de raadsman van Tonino in een (amice-briefje?) bericht dat hij meent 'dat er geen reden is voor een verder strafrechtelijk onderzoek naar het privé-gedeelte van de pc van Tonino' en deed de zaak af met de standaardformulering: 'Ik zal deze zaak seponeren vanwege het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs'. Opnieuw een "oriënterend" onderzoek wat doodliep.

Maar daarmee houdt het niet op. Niet vanzelf. Toen in 1998 Docters van Leeuwen (die van de late etentjes met Demmink) hoofd AFM (auroriteit financiële markten) werd, werd Tonino OvJ te Amsterdam met specialisatie "fraud and insider trading crimes". Belastingontduiking noemen wij dat.

Kennelijk laat het ministerie van justitie zich graag in met (potentieel vermeende) chantabele niet-veroordeelde criminelen en in 2010 mocht deze belastingontduikings expert dat dan ook komen demonstreren op het ministerie van justitie. De techniek is eigenlijk heel simpel. En u kunt dat op zijn declaratie zien. We brengen een lump-sum in rekening en zetten er expliciet bij dat voor de verleende diensten "0% BTW" in rekening wordt gebracht. Dat is handig, want dan hoef je het ook niet zelf af te dragen aan de belasting. (Althans dat dacht deze 'expert' abusievelijk.)

De verjaringstermijn is vijf jaar, dus mogelijk kunnen spijtoptanten nog een jaar gebruik maken van de inkeer-regeling en alsnog de verplichtingen (€ 416,67) voldoen. Maar waar het het HHC om gaat: Als je als ministerie aan je reputatie wilt werken dan "ga je je toch niet blootstellen aan het willens en wetens aanvaarden van het risico van de aanmerkelijke kans dat hier sprake kan zijn van voorwaardelijke opzet?"

Incidentje zult u denken? Dit is geen patroon maar een toevalstreffer? Welnu, wat dan te denken van die andere financiële expert / ex-BVD'er 7? Op 18.10.2011 mocht hij een "Haardvuursessie" begeleiden. Glühweintje erbij. Knus informeel samen zijn. Informeel declaratietje. Uitgeschreven door de DG-RR aan de Dir-VB. Dat regelen we onderhands met een intern memo'tje. Opnieuw wordt er geen BTW afgedragen door dit adviesbedrijf.

Net als onkruid en Donner blijft het maar terugkomen, hoe vaak ze ook ontslagen zijn. Het "old-boys-network" lijkt goed te zorgen voor de leden van het netwerk met voorliefde voor "young-boys" en kunnen zich nog steeds "maar moeilijk inhouden", zoals Tonino schreef. Hoe moet een salarsisschaal 10 twitter-trol dat recht praten?