bron: Hoger beroep d.d. 19.07.2005 - ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9538 4

Dat hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 mei 1997 tot en met 30 april 1998 (telkens) te Eindhoven, in de gemeente Eindhoven en/of elders in het arrondissement 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland, (telkens) met [slachtoffer 8] (geboren 1 mei 1982), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 8] hebbende verdachte, meermalen, althans eenmaal,
• zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 8] gebracht en/of laten nemen, en/of zich door die [slachtoffer 8] laten pijpen en/of
• zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 8] laten betasten/aanraken en/of zich door die [slachtoffer 8], laten aftrekken en/of
• de penis van die [slachtoffer 8] in zijn, verdachtes, anus laten brengen/duwen en/of
• de penis van die [slachtoffer 8], in zijn, verdachtes, mond gebracht althans genomen en/of die [slachtoffer 8] gepijpt en/of
• de penis van die [slachtoffer 8] vastgepakt, althans betast en/of die [slachtoffer 8] afgetrokken;

bron: Hoger beroep d.d. 19.07.2005 - ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9538 4

Dat hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 december 1998 tot en met 30 november 2001 (telkens) te Eindhoven, in de gemeente Eindhoven en/of elders in het arrondissement 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland, (telkens) met [slachtoffer 4] (geboren 1 december 1985), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 4], hebbende verdachte meermalen, althans eenmaal,
• zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 4] gebracht en/of laten nemen, en/of zich door die [slachtoffer 4] laten pijpen en/of
• zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 4] laten betasten/aanraken en/of zich door die [slachtoffer 4], laten aftrekken en/of
• de penis van die [slachtoffer 4] in zijn, verdachtes, anus laten brengen/duwen en/of
• de penis van die [slachtoffer 4], in zijn, verdachtes, mond gebracht althans genomen en/of die [slachtoffer 4] gepijpt en/of
• de penis van die [slachtoffer 4] vastgepakt, althans betast en/of die [slachtoffer 4] afgetrokken;

bron: Hoger beroep d.d. 19.07.2005 - ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9538 4

Dat hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2000 tot en met 8 oktober 2001 (telkens) te Eindhoven, in de gemeente Eindhoven en/of elders in het arrondissement 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland, (telkens) ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd [slachtoffer 2] (geboren 9 oktober 1983), die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van 18 jaren had bereikt, bestaande die ontucht (telkens) daarin, dat verdachte, meermalen, althans eenmaal,
• zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] heeft gebracht, althans laten nemen, en/of zich door die [slachtoffer 2] heeft laten pijpen en/of
• zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 2] heeft laten betasten/aanraken en/of zich door die [slachtoffer 2] heeft laten aftrekken en/of
• de penis van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, anus heeft laten brengen/duwen en/of
• de penis van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, mond heeft gebracht/genomen en/of die [slachtoffer 2] heeft gepijpt en/of
• de penis van die [slachtoffer 2] heeft vastgepakt, althans betast, en/of die [slachtoffer 2] heeft afgetrokken;

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9800 7

Dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 26 oktober 2000 tot en met 25 oktober 2002 in de gemeente Eindhoven en/of elders in Nederland ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd (slachtoffer) (geboren (geboorteplaats) 1984), die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van 18 jaren had bereikt, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte (meermalen) - die [slachtoffer] heeft gepijpt, althans de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, mond heeft genomen en/of
• zich door die [slachtoffer] heeft laten aftrekken;(artikel 248b Wetboek van Strafrecht)

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9794 8

Dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 26 oktober 2000 tot en met 25 oktober 2002 in de gemeente Eindhoven en/of te Knegsel, gemeente Eersel, ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1984), die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van 18 jaren had bereikt, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte (telkens)
• zich door die [slachtoffer] heeft laten pijpen, althans zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer] heeft gedaan en/of zich door die [slachtoffer] heeft laten aftrekken, en/of
• die [slachtoffer] heeft gepijpt, althans de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, mond heeft genomen en/of die [slachtoffer] heeft afgetrokken;(artikel 248b Wetboek van Strafrecht)

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9276 9

Dat hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 oktober 2000 tot en met 25 oktober 2002 in de gemeente Eindhoven en/of in de gemeente Weert, in elk geval in Nederland, (meermalen) ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd (slachtoffer) (geboren op (geboortedatum) 1984), die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van 18 jaren had bereikt, bestaande die ontucht daarin dat hij, verdachte, (telkens) • die (slachtoffer) heeft gepijpt, althans de penis van die (slachtoffer) in zijn, verdachtes, mond heeft genomen, en/of die (slachtoffer) heeft afgetrokken, althans de penis van die (slachtoffer) heeft vastgepakt en/of aangeraakt en/of
• zich door die (slachtoffer) heeft laten pijpen, althans die (slachtoffer) zijn, verdachtes, penis in de mond heeft laten nemen en/of zich door die (slachtoffer) heeft laten aftrekken, althans zijn, verdachtes, penis door die (slachtoffer) heeft laten vastpakken en/of aanraken;(artikel 248b Wetboek van Strafrecht)
Ad informandum:
• Ontucht (tegen betaling) met (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1983) (meermalen) gepleegd in of omstreeks de periode 1 oktober 2000 tot en met 8 oktober 2001 in de gemeente Eindhoven en/of in de gemeente Weert, in elk geval in Nederland (artikel 248b Wetboek van Strafrecht);
• Ontucht (tegen betaling) met (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1984), gepleegd in of omstreeks de periode 24 juli 1998 tot en met 31 december 2001 in de gemeente Eindhoven en/of in de gemeente Weert, in elk geval in Nederland (artikel 247/248b Wetboek van Strafrecht)
• Ontucht (tegen betaling) met (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1985), gepleegd in of omstreeks de periode 1 december 1999 tot en met 31 december 2001 in de gemeente Eindhoven en/of in de gemeente Weert, in elk geval in Nederland (artikel 247/248b Wetboek van Strafrecht)

bron: Hoger beroep d.d. 19.07.2005 - ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9538 4

Zwaar lichamelijk letsel via HIV-besmettingsrisico. Tussen 1 maart 2001 tot en met 12 mei 2003 (telkens) te Eindhoven, in de gemeente Eindhoven en/of elders in het arrondissement 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland, (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan (een) perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, (telkens) met dat opzet, terwijl hij, verdachte, (telkens) wist, althans zich er (telkens) (in voldoende mate) van bewust was, dat hij besmet was met het H.I.V.-virus.

bron: Hoger beroep d.d. 19.07.2005 - ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9538 4

Dat hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2000 tot en met 8 oktober 2001 (telkens) te Eindhoven, in de gemeente Eindhoven en/of elders in het arrondissement 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland, (telkens) ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd [slachtoffer 2] (geboren 9 oktober 1983), die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van 18 jaren had bereikt, bestaande die ontucht (telkens) daarin, dat verdachte, meermalen, althans eenmaal,
• zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] heeft gebracht, althans laten nemen, en/of zich door die [slachtoffer 2] heeft laten pijpen en/of
• zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 2] heeft laten betasten/aanraken en/of zich door die [slachtoffer 2] heeft laten aftrekken en/of
• de penis van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, anus heeft laten brengen/duwen en/of
• de penis van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, mond heeft gebracht/genomen en/of die [slachtoffer 2] heeft gepijpt en/of
• de penis van die [slachtoffer 2] heeft vastgepakt, althans betast, en/of die [slachtoffer 2] heeft afgetrokken;

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9846 5

Dat hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2002 tot en met 14 juli 2003 te Ittervoort, gemeente Hunsel, in elk geval in Nederland één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager bevattende een of meer afbeelding(en) van seksuele gedragingen, te weten een of meer (digitale) fotobestand(en) en/of een of meer (digitale) filmbestand(en) en/of een of meer videoband(en) met daarop (onder meer) (telkens)
• het naakte lichaam en/of de (stijve) penis van (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1989) en/of die (slachtoffer), terwijl hij zich aftrekt, althans zijn penis in zijn hand(en) houdt, en/of
• (een) (nagenoeg) naakt(e) kind(eren) met geschatte leeftijd tussen 6 en 14 jaar die/dat zichzelf en/of elkaar aftrekken/aftrekt en/of die/dat zichzelf en/of elkaar anaal penetreren/penetreert met een vinger en/of penis en/of die elkaar pijpen en/of
• (een) (nagenoeg) naakt(e) kind(eren) met geschatte leeftijd tussen 4 en 14 jaar die/dat volwassenen aftrekken/aftrekt en/of pijpen/pijpt en/of die door volwassenen anaal met de vinger en/of penis worden/wordt gepenetreerd en/of worden/wordt gepijpt en/of afgetrokken, en/of
• (een) kind(eren) die/dat word(t)(en) vastgebonden en/of die/dat aan hun/zijn geslachtde(e)l(en) worden/wordt vastgebonden,
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, waren/was betrokken of schijnbaar waren/was betrokken, (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad, en/of van het plegen van een of meerdere van deze vorenomschreven misdrijven een beroep of gewoonte heeft gemaakt;

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9846 6

Dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 oktober 2002 tot en met 1 mei 2003 te Oss, met (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1989), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit
• het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], hebbende verdachte (telkens) • zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer] geduwd/gedaan en/of die [slachtoffer] zijn penis in zijn, verdachtes, anus laten duwen/doen, en/of • zich door die [slachtoffer] laten pijpen en/of aftrekken, althans die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis in de mond en/of hand(en) laten nemen, en/of die [slachtoffer] gepijpt en/of afgetrokken, althans de penis van die [slachtoffer] in zijn mond en/of hand(en) genomen;(artikel 245 Wetboek van Strafrecht)

Dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 oktober 2002 tot en met 1 mei 2003 te Beek en/of te Oss, in elk geval in Nederland, één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, te weten één of meer (digitale) fotobestand(en) en/of (digitale) filmbestand(en) met daarop (onder meer) (telkens)
• het naakte lichaam en/of de (stijve) penis van (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1989) en/of die (slachtoffer), terwijl hij zich aftrekt, althans zijn penis in zijn hand(en) houdt, en/of
• een oudere man met een jongen van ongeveer 10 jaar waarbij die jongen anaal gepenetreerd wordt met een dildo, en/of
• jongens in de leeftijd van 10 tot 18 jaar die naakt zijn en seksuele handelingen (met elkaar) verrichten,
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad; (artikel 240b Wetboek van Strafrecht)

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9276 9

Dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 december 2002 tot en met 17 juni 2003 in de gemeente Weert en/of elders in Nederland en/of in Tsjechie tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, één of meer personen genaamd (slachtoffer 1) en/of (slachtoffer 2) en/of (slachtoffer 3) (uit Tsjechie) heeft aangeworven, mede genomen en/of heeft ontvoerd met het oogmerk die personen in een ander land (Nederland) ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling;(artikel 250a lid 1 onder 2 Wetboek van Strafrecht)

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9846 6

Dat hij in of omstreeks de maand januari 2003 te Praag (Tsjechie) ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd (slachtoffer) (geboren (geboortedatum) 1986), die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van 18 jaren had bereikt, bestaande die ontucht daarin, dat verdachte
• die [slachtoffer] heeft gepijpt en/of afgetrokken, althans de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, mond en/of hand(en) heeft genomen, en/of
• zich door die [slachtoffer] heeft laten pijpen en/of aftrekken, althans die [slachtoffer] zijn, verdachtes, penis in de mond en/of hand(en) heeft laten nemen;(artikel 248b Wetboek van Strafrecht)

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9276 9

Dat hij op of omstreeks 17 juni 2003 in de gemeente Weert, in elk geval in Nederland, één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, bevattende één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, te weten een of meer videoband(en) en/of een of meer digitale fotobestand(en), met daarop (onder meer) (telkens)
• twee jongens van 14 jaar en een van 16 jaar die elkaar aftrekken, pijpen en anaal neuken, en/of
• een volwassen man en twee jongens met geschatte leeftijd van 15 a 16 jaar die elkaar aftrekken, pijpen en anaal neuken, en/of
• een meisje met geschatte leeftijd van 10 jaar zit, enkel gekleed in een hesje, met gespreide benen op een stoel, terwijl ze met haar rechterhand een groot model kunstpenis vasthoudt die gedeeltelijk in haar vagina is ingebracht, en/of
• een jongen met geschatte leeftijd van 10 jaar zit naakt op zijn hurken en houdt een stijve penis van een kennelijk volwassen man tegen zijn geopende mond, en/of
bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, (telkens) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad; (artikel 240b Wetboek van Strafrecht)

bron: Vonnis rechtbank d.d. 02.12.2003 - ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9276 9

De raadsman van verdachte heeft het verweer gevoerd dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaard zou moeten worden in de vervolging van het eerste ten laste gelegde feit (en het eerste ad info gevoegde feit). Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte voorafgaand aan zijn aanhouding op 17 juni 2003 ruim tien jaar informant is geweest van de criminele inlichtingeneenheid (CIE). Volgens verdachte is de CIE altijd op de hoogte geweest van zijn activiteiten waardoor hij in de veronderstelling verkeerde dat hij geen strafbare feiten pleegde. De runners van verdachte zouden hem onvoldoende hebben ingelicht met betrekking tot wat mag en wat niet mag en aldus zo onzorgvuldig zijn omgesprongen met verdachte als informant dat dit zou moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie.

Ter onderbouwing van deze stelling verwijst de raadsman naar het verhoor van het hoofd van de CIE Brabant Zuid-Oost, A.S.A. Middendorp en het verhoor van de runner van verdachte, bekend onder de naam (naam runner) op 12 november 2003 bij de rechter-commissaris.

In zijn verklaring van 12 september 2003 bij de rechter-commissaris bevestigt Middendorp dat verdachte informant is geweest van de CIE, in ieder geval vanaf 1991. Vanaf 1996 is verdachte volgens Middendorp herhaalde malen op zijn rechten en plichten gewezen. Hij gaat er van uit dat aan verdachte door zijn runners niet alle ins en outs van de zedelijkheidswetgeving zijn uiteengezet, gelet op de complexiteit van de steeds wijzigende wetgeving. Middendorp gaat er van uit dat de runners van de strafwetgeving op de hoogte zijn maar betwijfelt aan de andere kant of dat in de praktijk het geval is gelet op de complexiteit van die wetgeving. Als een runner er kennis van krijgt dat een informant zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit dan wordt volgens Middendorp de informant daarover aangesproken, waarvoor in het geval van verdachte in de journaals geen aanwijzingen zijn te vinden. Desgevraagd heeft Middendorp tegen de rechter-commissaris verklaard dat hij geen goed antwoord kan geven op de vraag, of het denkbaar is dat door een runner, indien hem door een informant zou worden medegedeeld dat deze seks had met minderjarigen ouder dan 16 jaar tegen betaling, daarover geen opmerking gemaakt zou worden tegen de informant, omdat de runner van artikel 248b Sr niet op de hoogte zou zijn. Middendorp heeft aangegeven dat in geval van twijfel een runner zich tegenover een informant altijd op het algemene standpunt zal stellen dat deze geen strafbare feiten mag plegen, waardoor de verantwoordelijkheid van strafrechtelijk handelen altijd bij de informant komt te liggen.

Uit het verhoor van (naam runner) op 12 november 2003 blijkt dat deze van begin 1991 tot begin 2002 de runner was van verdachte. Tevens verklaart (naam runner) dat van het begin af aan aan verdachte is duidelijk gemaakt dat hij geen strafbare feiten mocht plegen. Indien verdachte met informatie kwam over een strafbaar feit, zo stelt hij, dan werd in een gesprek met hem nagegaan in hoeverre hij daar zelf bij betrokken was en werd hij erop gewezen dat de CIE niets voor hem kon betekenen. Dat is volgens (naam runner) ook gebeurd toen verdachte kwam met zijn informatie over misbruik van minderjarigen in het Anne Frankplantsoen. Wat de strafbaarheid van seksuele handelingen met minderjarigen betreft hebben wij verdachte altijd voorgehouden dat hij veiligheidshalve in het geheel geen seks met minderjarigen mocht hebben, zo stelt (naam runner). De vraag of seks met personen tussen de 16 en 18 jaar ook strafbaar was is door verdachte volgens (naam runner) nooit gesteld en is niet ter sprake gekomen. Verdachte gaf toen volgens (naam runner) zelf aan geen seksuele kontakten te hebben met minderjarigen en (naam runner) beschikte niet over aanwijzingen dat verdachte zich niet aan de leeftijdsgrens van meerderjarigen hield, zo stelt hij. De reden dat verdachte erop is gewezen dat hij geen seks met minderjarigen moest hebben was dat hij homoseksueel was en op homo-ontmoetingsplaatsen kwam, waardoor hij bepaalde risico's liep. (Naam runner) stelt dat in gesprekken altijd is gezegd dat verdachte geen contact met minderjarigen moest hebben, waarbij niet expliciet de grens van 18 jaar is genoemd.

Hieruit leidt de rechtbank af dat weliswaar verdachte niet is geïnformeerd over het feit dat seks tegen betaling met jongens tussen de 16 en 18 jaar strafbaar is, maar wel in zijn algemeenheid is gewezen op het feit dat hij geen strafbare feiten mocht plegen, meer in het bijzonder dat hij geen seks mocht hebben met minderjarigen. Hierbij gaat de rechtbank ervan uit dat het algemeen bekend is, dus ook bij verdachte, dat de meerderjarigheidsgrens bij 18 jaar ligt.

Deze wijze van informatieverstrekking vindt de rechtbank niet dermate onzorgvuldig dat dit zou moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie. Dat verdachte hieruit de conclusie heeft getrokken, dat seks tegen betaling met jongens onder de 18 was toegestaan, is een interpretatie die voor rekening van verdachte moet blijven. De stelling dat de CIE op de hoogte was van het gegeven dat verdachte seks had tegen betaling met jongens tussen de 16 en de 18 jaar wordt niet bevestigd in de verklaringen van Middendorp en (naam runner)en is ook overigens onvoldoende aannemelijk geworden.

Het subsidiaire verweer van de raadsman dat verdachte ontslagen zou moeten worden van alle rechtsvervolging omdat bij hem het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat hij geen strafbare feiten pleegde en daarvoor niet vervolgd zou worden (welk verweer in de ogen van de rechtbank, indien het zou slagen, eveneens zou moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie) verwerpt de rechtbank. Dit vertrouwen was in de visie van de rechtbank niet gerechtvaardigd, hetgeen moge blijken uit de hierboven weergegeven passages van de verhoren van Middendorp en (naam runner), waaruit blijkt dat nooit expliciet tegen verdachte is gezegd dat hij niet vervolgd zou worden indien hij seks had met jongens tussen de 16 en 18 jaar tegen betaling.

bron: Eerste aanleg strafkamer d.d. 27.07.2007 - RBSHE:2007:AZ9321 5

In een ander strafrechtelijk onderzoek - Hades - zijn telefoongesprekken van [verdachte], die in dat onderzoek verdachte was, afgeluisterd. Bij het afluisteren van de telefoontaps over de periode van 18 februari tot 15 mei 2003 kwamen gesprekken naar voren waaraan [verdachte] en [medeverdachte] deelnamen. Deze gesprekken waren van zodanige financiële en fiscale aard dat het vermoeden ontstond dat sprake was van financiële en/of fiscale fraude.