Gisteren melde het ANP 1:
Gespeculeer over topjob voor Timmermans

BRUSSEL - Zelf zegt hij dat hij minister van Buitenlandse Zaken wil blijven, maar in Brussel gaat al een tijdje de naam rond van Frans Timmermans als opvolger van EU-buitenlandchef Catherine Ashton. Zijn belangrijkste rivaal, de Poolse collega Radoslaw Sikorski, lijkt te zijn uitgespeeld na een afluisterschandaal.

"Ik blijf gewoon minister van Buitenlandse Zaken. Dat heb ik al eerder gezegd", benadrukte Timmermans woensdag op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel. Hij noemde het gespeculeer "allemaal onzin". Volgens "ingewijden" wil Nederland Timmermans als opvolger van Ashton of minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem als Europees commissaris voor Economische Zaken en de euro. Op de Europese top donderdag en vrijdag worden mogelijk knopen doorgehakt.

De recherche heeft een onderzoek ingesteld 2. Het is namelijk volstrekt onacceptabel dat een kandidatenlijst voortijdig bekend wordt. Alleen voor de Kamerverkiezingen krijgt u een lijst waarbij u door de bomen het bos niet meer ziet. Daarop mag u aankruisen wat u wilt, het zal toch niets uitmaken. In alle andere gevallen beslissen wij zelf en hoeft u alleen maar uw toestemming te geven. En ook al geeft u die niet, wie maalt er nou om een referendum?

De "ingewijden" van het HHC kunnen u melden dat Timmermans (deze keer heel eventjes) volkomen gelijk heeft. Het is inderdaad allemaal onzin. NL-buitenlandchef Timmermans kan geen EU-buitenlandchef worden, ook al heeft hij de afgelopen jaren niets anders gedaan dan voor dit baantje te lobbyen, ten koste van de belastingbetalende Nederlandse staatsburger.

Zelfs zijn eigen stelling "dat hij minister van Buitenlandse Zaken wil blijven" (hij zegt er niet bij of dat namens NL of de EU is) spreekt slechts hoop uit maar geen realiteitszin. Men krijgt namelijk geen VOG (Verklaring Omtrent het Gedrag) als je een strafbaar feit hebt gepleegd dat relevant is voor de betreffende functie 3. En dat laatste staat vast, zoals verderop in dit artikel met bewijsstukken zal worden aangetoond.

Fred Teeven wil daarin zelfs nog een stap verder gaan. Hij wil het weigeren van een VOG ook mogelijk maken bij enkel verdachten van bijvoorbeeld integriteitskwesties 4. De meerderheid van de Tweede Kamer is het daar echter niet mee eens, tenzij de wachtgeldregeling voor Kamerleden wordt uitgebreid. Zij willen best wel tot hun 65e wachten.

Onze buitenlandchef heeft het de afgelopen jaren buitengewoon druk gehad met niet aleen buiten-Nederlandse, maar zelfs buiten-Europese inmenging in de politiek van soevereine staten. Tennminste, voor zover hij denkt dat hij daarmee weg kan komen omdat het niemand wat interesseert. Over Gitmo horen we hem niet. Maar wel over Syrië, Egypte, Kiev, Sudan. Hoewel BuZa een heuse mensenrechtenambassadeur heeft (Lionel Veer) hoor je daar niets van. De mensenrechten bij BuZa 5 zijn namelijk vrij selectief.

Zo konden we gisteren 6 lezen over de verontwaardiging van de behandeling van een Sudanese Christen (iets waar het HHC het overigens volkomen mee eens is), maar waarvan Timmermans het nodig vond om de ambassadeur op het matje te roepen. Ook sprak Timmermans op 31.01.2014 persoonlijk met twee leden van de Russische protestgroep Pussy Riot 7. Het toeval wil dat uw verslaggever twee dagen eerder op het ministerie van Timmermans was (audio-registratie beschikbaar) maar dat Timmermans zich absoluut niet wilde mengen in buitenlandse zaken.

Leest u de ironie? Een minister van Buitenlandse zaken die zich niet wil bemoeien met Buitenlandse zaken? Slechts een week daarvoor speelde de zaak Julio Poch 8. Advocaat mr. Knoops probeerde Timmermans in rechte te dwingen zich te bekommeren om zijn eigen staatsburgers. Maar opnieuw gaf Timmermans niet thuis. Dus als u denkt dat buitenlandse zaken of de ambassade u ooit steun zal verlenen zit u er ver naast. Ze dienen slechts voor het organiseren van feestjes en het bieden van slaapplaatsen aan top-ambtenaren van justitie die niet in een hotel betrapt willen worden.

De trouwe bezoekers onder u zullen wel weten dat uw verslaggever een "geschilletje" heeft met Turkije 9. Een zeer hoge top-ambtenaar heeft de destijds 6-jarige dochter van uw verslaggever ontvoerd, en diens familie houdt haar nu al drie jaar gegijzeld, heeft haar van school gehaald en mishandelt haar. En dat is allemaal met officiële onherroepelijke rechtbankstukken aantoonbaar.

Maar daarmee zijn we er nog lang niet. Alle bezittingen van uw verslaggever zijn gestolen, zijn bedrijf is geconfisceerd, en zijn vermogen is ingepikt. En of dat nog niet genoeg is lopen er in Turkije tientallen valse aanklachten en rechtszaken tegen uw verslaggever, maar hij mag daar zelf niet bij aanwezig zijn om zich te verdedigen en wordt hij gearresteerd 10 op het moment dat hij naar Turkije wil reizen. En daarmee zijn we er nòg niet want dan hebben we nog hetgeen in Nederland allemaal wederrechtelijk is gebeurd...

In het formele antwoord 11 van de Minister aan de Kamer op 14.03.2014 is werkelijk iedere zin gelogen of volstrekt onjuist. Zo stelt hij onder punt 4: "De ambassade heeft inmiddels van de Turkse autoriteiten vernomen dat de weigering om betrokkene toe te laten tot het Turkse grondgebied zou voortkomen uit een strafrechtelijke veroordeling." Uit de verklaring van 05.05.2014 van de Turkse overheid (voor u beëdigd vertaald) blijkt dat dit niet waar is. Minister Timmermans liegt. En niet zo'n klein beetje ook.

De Minister is willens en wetens een valsheid in geschrifte pleger. Nota bene tegen de Kamerleden! Keihard aantoonbaar, ook al probeert hij met conditionele bewoordingen "via-via-gehoord" zich te vrijwaren. Het zal niet gaan gebeuren. Uw verslaggever beschikt namelijk over honderden bewijsstukken meer. Op 05.05.2014 heb ik dan ook de president van de Hoge Raad verzocht om Timmermans strafrechtelijk te vervolgen. Het is daarmee uitgesloten dat Timmermans nog langer aan kan blijven, laat staan doorschuiven naar de EU.

Of de recherche het onderzoek naar Frans ook al heeft ingesteld is (nog) niet bekend. De snelheid van onderzoek via de Hoge Raad voldoet nou niet direct aan de redelijke termijn zoals bedoeld in art.6 EVRM en is aangetoond in de zaak Baybaşin (al meer dan 3 jaar, alweer).

De ambities van Fransie om naar Hollywood 12 te gaan lijken daarmee vervlogen. En men kan niet zeggen dat hij niet bijtijds en onvoldoende gewaarschuwd is. Integendeel.

Daarentegen komen de ambities van uw verslaggever om naar Hollywood te gaan met de dag dichter bij...