Voor een complot moeten mensen (heimelijk) hebben samengezworen om daarmee (actief) een daad te begaan terwijl de buitenwereld de ware toedracht niet te weten krijgt. De kunst daarbij is om geen, te weinig of onjuiste informatie naar buiten te brengen. Vervolgens doet de fanatasie de rest en worden de hiaten ingevuld met opties. En als die maar genoeg worden herhaald (zoals in een bekend-merk-reclame) dan nemen veel mensen automatisch en zonder te toetsen aan dat een hypothese ook de waarheid is.

Propaganda is eigenlijk het tegenovergestelde. Ook daarbij worden denkbeelden, die niet de realiteit hoeven te zijn, in een samenzwering bedacht. Maar daarbij wordt juist wel naar buiten getreden teneinde aanhangers te winnen. De media (de boodschap overbrengers) spelen daarin een belangrijke rol. De wijze waarop en mate waarin informatie naar buiten wordt gebracht en het aantal burgers dat wordt bereikt is essentieel. Doen journalisten onvoldoende research en propageren zij slechts de uitgegeven persberichten dan zijn zij onderdeel van de samenzwering. Aangekochte hoernalisten en presstitués.

Een complot vereist voorbereidende planning. Willens en wetens wordt opzettelijk aangestuurd op het beoogde doel. En wanneer daarbij strafbare handelingen worden gepleegd is er sprake van een criminele organisatie. Is 17/7 met het toestel MH-17 een complot? Volgens de symboliek van de cijfers lijkt dit al snel. Maar dat de Nederlandse overheid in dit complot (if any) zit verwacht ik niet. Dat de Nederlandse overheid in de propaganda zit geloof ik wel.

Om sprake te zijn van een complot moeten er voorbereidende handelingen zijn geweest. Laten we daarom twee berichten van vandaag beschouwen.

Nederland mag gegevens blijven uitwisselen met USA 1.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken reageert verheugd: "Het vonnis bevestigt het standpunt dat de Staat niet onrechtmatig handelt door met de NSA samen te werken en conform de wet gegevens uit te wisselen. Dat is van groot belang voor de nationale veiligheid."

USA heeft geen gegevens uitgewisseld met Nederland 2.

Het gevaar voor passsagiersvliegtuigen boven Oekraïne was bij meerdere landen bekend. Inlichtingendiensten van de Verenigde Staten, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië wisten dat vluchten op elke hoogte konden worden neergehaald door separatisten of militairen. Deze informatie hebben ze echter alleen met hun eigen vliegmaatschappijen gedeeld.

Enige tijd geleden heeft het HHC vluchtplaninformatie opgevraagd bij de LVNL 3 en bij Eurocontrol. Vliegen doe je namelijk niet zo maar. Je kunt niet even instappen, je tom-tom aanzetten, en vervolgens op weg gaan.

Kijkt u naar het plaatje rechts dan ziet u dat het boven in de lucht net zo druk is als op de grond 4. (En ziet u meteen wat ze "aan het sproeien" zijn.) Voordat je vertrekt moet je dan ook een vliegplan indienen, maar ook vragen naar de toestand op de weg. (U weet wel: VanAnaarBeter.nl 5 en filenieuws enzo.) Dat is verplicht en heet AFIS 6.

Zelf vlieg ik vaak op Seppe en moet weten of er beperkingen zijn omdat er bijvoorbeeld parachutisten worden gedropt. Tijdens de nucleaire summit, of gisteren tijdens het moment van nationale rouw, mag er niet over resp. Den Haag of de Amsterdamse Dam worden gevlogen. Dat moet je van tevoren weten. En als er geen parachutisten naar beneden, maar raketten omhoog kunnen komen, behoor je dat ook te weten. Dan kun je er namelijk met een bochtje omheen gaan.

Dit alles wetende rijzen er drie vragen. (1) Waarom heeft Eurocontrol dit vliegplan goedgekeurd? (2) Waarom is de beschikbare (spionnen) informatie niet gedeeld? (3) Waarom is de info éénrichtingsverkeer? Alles naar de USA maar niets naar de EU? Zit daar een complot achter of is het gewoon onzorgvuldige nalatigheid of misschien zelfs wel opzettelijk egoïsme? Voer voor speculaties.

Wat vooraf allemaal gebeurd is weten we niet en krijgen we waarschijnlijk ook nooit te horen. Wat achteraf gebeurd is kunnen we voor een deel zelf waarnemen. Zonder gebrek aan respect te willen tonen komt het op mij overdreven over. Uitvergroot. Met een propagandistische boodschap. Menselijk leed dat wordt geëxploiteerd voor secundaire belangen.

Een vader die zijn dochter verloor verklaart: 'Wat moet ik er mee dat Rutte een "intens" gesprek met Putin heeft gehad?'.

Behalve de complotten en de propaganda komen vervolgens de "secundaire" belangen. Timmermans ziet zijn kans schoon om te solliciteren naar een internationale baan 7.

Vliegveld Eindhoven (waar de toestellen aankomen) grijpen dit moment van aandacht aan om om geld te bedelen 8.

De opruiende Telegraaf zet de bevolking aan tot volksgerichten: "Het is nu tijd voor actie" 9 en "Oproep tot demonstratie bij dochter Poetin" 10, wat gretig wordt overgenomen door burgemeester Broertjes. Dat gaat een stuk verder dan complotten bedenken. De schaduwregering en schaduwrechtbank De Telegraaf wil zijn eigen complotten ook nog uitvoeren.

En dan vandaag het bericht dat de 105 Cotrcie, gespecialiseerd in CT/HRO (counter terrorism and hostage release operations) 11 zal worden ingezet om bijvoorbeeld overste Igor Girkin aan te houden en naar Nederland over te brengen. Zo'n operatie zal in het "strikte geheim" worden voorbereid en uitgevoerd, aldus is te lezen op de voorpagina van de kranten. Als dat geen propaganda meer is.

De belangrijkste vraag "Wiens belangen worden daarmee gediend?" blijft onbeantwoord.

Waar het neerhalen van de puber Rishi 12 "tijdens een of meer zweefmomenten" wordt gezien als een ongelukje bij een beroepsrisico wordt het neerkomen van MH17 al direct bestempeld tot een complot van Russen/seperatisten. Althans door de complotdenkers in het torentje in Den Haag. Andere complotdenkers op sommige blogs zien hier weer false flag operaties van CIA types achter. Alsof één slachtoffer van zinloos geweld niet even erg is. Maar daar hoor je de Telegraaf niet over.

Complotten of niet: Om over de ruggen van de slachtoffers deze situatie politiek uit te buiten is een schande en even verwerpelijk en disrespectvol als wat vroeger "kanonnenvlees" werd genoemd.