Een klein, schijnbaar onbeduidend, berichtje trok de aandacht. Boete na oproep tot haat 1. Over wie zou dat gaan? Kandidaten genoeg. Dick Cheney? Geert Wilders? ISIS? Telegraaf? Hockeyclubs? Gordon Got Talent? Zoals gewoonlijk geeft de MSM weinig inhoud. Een headline zonder details. Nog niet eens een link naar hun eigen site.

Maar wat speurwerk van het HHC levert het originele bericht op 2. Eén alinea, totaal acht korte zinnen. Wederom geen links. De commentaren waren verwijderd. Zoeken op de uitspraak van de rechter 3 levert niets op. We moeten het doen met 'hear-say' of op zoek naar andere bronnen: de aangever zelf bijvoorbeeld.

En wat blijkt? Tijdens Kerst 2012 was er een "alcomobilist" in de sloot geraakt op de N35 t.h.v. de Oostweg, ten zuiden van de wijk Wooldrik (niet te verwarren met een ons bekende OvJ 4). De 46-jarige bestuurder had geen rijbewijs maar wel gedronken. Vier inzittende kinderen (1, 4, 6 en 8 jaar) kwamen met de schrik vrij. Behalve wat blikschade niet veel bijzonders. Behalve dan in de commentaren bij het artikel.

De HET LEVEN IS TE KORT OM SLECHTE WIJN TE DRINKEN! levensgenieter / blogger 5 / VVD-Twenterand fractievoorzitter 6 / twitteraar @cdwalraven 7 kon zijn ogen niet geloven.

Volgens Delta-FM 8 zou de VVD Twenterand overwegen aangifte te doen tegen een schrijver van een in haar ogen schandelijke reactie op de site van RTV Oost alsmede tegen RTV Oost zelf, die als publieke omroep gelegenheid gaf om deze reactie te plaatsen. En om het nog verder aan te dikken werd vermeld "Daarbij is de bestuurder overleden" terwijl je hem toch gewoon op de foto's ziet zitten en RTV-Oost meldde dat de bestuurder was meegenomen naar het politiebureau.

Zowel op zijn eigen blog als op RTV-Oost / YouTube 9 licht Chris zijn besluit toe: "Dat de reacties op dit artikel heftig waren is alleszins te begrijpen, want wat deze man hier deed is volstrekt onverantwoord. Hij brengt anderen, waaronder met name ook kinderen die te klein zijn om eigen beslissingen te nemen, in groot gevaar. De verontwaardiging is volstrekt legitiem... Tot zover geef ik Chris volledig gelijk. Zero-tolerance voor dit soort willens en wetens potentiële moordenaars.

Maar vervolgens valt Chris niet de dader maar de boodschapper aan: "...vergaande discriminerende opmerkingen, niet alleen gericht tegen een hele bevolkingsgroep maar ook tegen een bepaalde stadswijk in Enschede...", waarbij "aan de grammatica in het bericht is te zien van welk niveau deze man of vrouw is".

Via een commentaar van Chris op het blog Krapuul 10 komen we uiteindelijk de feiten te weten. Het gaat om een doodswens tegen de slachtoffers, (kennelijk) zigeuners, en de wens dat deze allemaal uit Nederland verdwijnen. Erg aardig is het niet gesteld. Zeg maar rustig grof. Misschien gepast tegen een potentiële kindermoordenaar, maar ongepast als generalisatie.

Helaas beschikt het HHC op dit moment niet over de originele aangifte. Het persbericht van Chris gaf virus-problemen, maar bleek uiteindelijk gelijk te zijn aan dat op zijn eigen website. De juridisch adviseur van Chris meende zeker gronden te vinden voor een aangifte in de artikelen 261 (smaadschrift) 443 (laster) WvSr. De juridisch adviseur van de VVD zit er echter volkomen naast. Voor een klachtdelict kan een derde geen aangifte doen.

Chris gaat verder en vroeg zich af of aangifte tegen de MSM zijn verhouding met de media niet zou schaden, want als politieke partij zou hij daar gedeeltelijk toch ook van afhankelijk zijn? "Dat laatste klopt natuurlijk in min of meerdere mate wel, maar ik ben niet bang voor een mindere relatie met de pers.". Toch lijkt uiteindelijk de MSM buiten schot te zijn gevallen. Enkel de "aan de grammatica in het bericht is te zien van welk niveau deze man of vrouw is" is uiteindelijk de pineut.

Ook het OM lijkt zich te beperken tot de "anonieme" commentator en de MSM buiten vervolging te houden. En het OM meent (net als de rechter) het te kunnen interpreteren als "haatzaaien". 500 euro boete en een strafblad.

Hoewel ik de opmerking ongepast en abject vind lees ik hier niet echt haatzaaien in. Een heftige en radicale mening, dat wel. Niet onderbouwd, doch slechts ingegeven door onderbuik gevoelens. Geen liefhebber van accordeon muziek. Ik ken diverse politici die (ook al gebruiken ze iets nettere woorden) een aanmerkelijk zwaardere boodschap verkondigen. Want om tot opruiing 11 en haatzaaien 12 te komen moet er een component van "aanzetten tot" inzitten.

Zoals bijvoorbeeld de Telegraaf doet in de MH-17 affaire 13 waarbij het actief meewerkte aan het belagen van de dochter van Poetin (headline/link: Protesteer bij dochter Poetin 14), het opblazen van de Project-X Haren 15, het aanvallen van de Schilderswijk in Den Haag en vele andere voorbeelden.

Maar ook diverse politici openen het "maatschappelijk debat" en komen daar mee weg. En wat te denken van vele andere voorvallen. Zoals individuele bloggers die worden aangevallen, gedemoniseerd en gestalkt. Niet zelden als terreurcampagne door de overheid zelf die daarvoor professionals in dienst heeft (art.137d lid 2 16 -verdubbeling van de straf-).

Met dit artikel is niet beoogd om discussies op gang te brengen over fatsoen, uitdrukkingsvaardigheid, discriminatie, haatzaaien of moraalridders. De vraag die gesteld moet worden is waarom de een er mee wegkomt en de ander wel wordt vervolgd. Is hier soms sprake van afdreiging? Een OM die zich laat chanteren door MSM? Een OM dat (uit carrière perspecrief) misdragingen van de overheid zelf dult maar vervolgens uit frustratie een heftig statement wil maken richting een enkele argeloze burger?