De beheerder van de website www.KlokkenLuiderOnline.is 1 heeft besloten om de mogelijkheid om commentaren te posten uitgezet.

De voormalig NRC-journalist Micha Kat wordt, net als andere websites die de integriteit van de overheid ter discussie stellen, reeds geruime tijd geteisterd door (vaak met belastinggeld betaalde) trollen. Zo was er onlangs nog een vacature:

Functieomschrijving
Je achterhaalt hoe burgers online praten over het ministerie van Veiligheid en Justitie (VenJ)... Je neemt proactief deel aan gesprekken ... en helpt zo het imago van VenJ op te bouwen en beschermen.

Je ben de online vertegenwoordiger van het ministerie ... en je rapporteert over ... welke onderwerpen spelen en hoe burgers daarover praten... Vervolgens adviseer je hoe we het beste met discussies en reacties om kunnen gaan... Je functie is politiek gevoelig...

In moderne termen heet dit bashen (met woorden onderuit halen, afzeiken, monddood rammen). Het is een vorm van smaadschrift waartegen de overheid niet alleen niet optreedt, maar het zelfs actief zelf uitvoert. "In overleg met het ministerie." Stiekem en ontkennend. Maar wel als ambtenaar in functie.

Voorbeelden van dit soort reacties zijn er in overvloed. Neem nu die op het besluit van KLOL. "Laten we hopen dat die ellendige zeikstraal dan nu eindelijk voor eens en altijd zijn smerige smoel dichthoudt." 2

Het zal je maar gezegd worden. Vriendelijk is het niet. Maar het kan nog erger. Er zijn van die Beati pauperes spiritu types die lang niet zo gelukkig zijn als hun armoedige geest doet vermoeden.

Neem nu het mailtje, compleet met DKIM-signature, wat KLOL en het HHC gisteren ontvingen van karelherman46@gmail.com. SEE YOU IN HELL wenst hij Kat toe. De mitose aberatie van trisomie 21 is net iets te technisch voor hem. Maar het blèren van "achterlijke gladiool" zal wel lekker opluchten. Maar ik kan me voorstellen dat Micha hier geen zin meer in heeft. Verder is er wat geneuzel over "een rechter moet beslissen", waarbij ook het decisiebeginsel uit Artikel 6 van het EVRM 3 en artikel 345 Sv. 4 van toepassing zijn, en in casu erom gaat dat Baybaşin een vordering tegen de Staat heeft. Er is geen strafproces, alleen maar een politiek schijnproces.

Ook Sanoma meldt zich in de discussie 5. We kennen NU.nl van de censuur 6, compleet gedekt door de RVDJ (Raad voor de Journalistiek), die ook medeplichtig is aan het afdreigen volgens het concept PH Donner.

De discussie gaat over propaganda en censuur. Welke propaganda (bijv. die van het ANP) mag je wel laten zien en welke anti-propaganda (bijv. die van de Staat-critici) niet? Probeert u in het NU-artikel in de woorden van hoogleraar Mark Deuze het woord IS te vervangen door Demmink, Opstelten, complotter of doofpotter.

Veel zinnen worden dan herkenbaar. Enkele voorbeelden:

• Als je ze (informatie, red.) toont, ook als dat op een website is, legitimeer je de complotter boodschap. Want dan zeg je tegen het publiek dat alles echt is wat het ziet, terwijl al die video's alleen maar een politiek doel hebben.
• De NOS bijvoorbeeld vindt ook propagandavideo's Demmink nieuws, omdat daarmee een oorlog wordt uitgevochten.
• Doodzwijgen onverstandig. Media-ethicus Huub Evers vindt het niettemin onverstandig om IS Demmink dood te zwijgen. "Ik begrijp de overwegingen, maar dan informeer je als media het publiek niet meer. Je kunt dan wel zeggen dat je je niet meer voor het karretje van IS corruptie-jagers laat spannen, maar media hebben ook een verantwoordelijkheid naar het publiek.

Het HHC tracht de censuur zo veel mogelijk te beperken. Personen aanvallen? Niet netjes. Functies, functioneren en handelen/nalaten van instituten en overheid aanvallen? Dat is nou precies wèl de bedoeling. Leg de vinger maar op de zere plek. De checks-and-balances van de onafhankelijke media waken over de zuiverheid van informatie. En daarvoor moet u niet langer bij de MSM zijn.

Er zijn enkele websites die u het dagelijkse nieuws vanuit een nieuwe invalshoek brengen, zoals WaarInHolland.nl 7 en JDreport 8. Het HHC heeft geen enkele band met deze websites en onderschrijft deze vorm van berichtgeving niet. Maar het biedt wel een nieuwe blik op het oude nieuws. En het geeft u de mogelijkheid om uw eigen waarneming en oordeel te vormen. Kijkt u eens op NMN (NieuweMediaNieuws.nl) 9 voor een lijst van websites met een andere visie.

Waarbij overigens wel een waarschuwing op zijn plaats is: Ook deze websites kleuren soms in vanuit een bepaald gedachtegoed 10 en zijn niet altijd even betrouwbaar in hun onderbouwing. De les: wees geen schaap maar alert, geïnformeerd en trek uw eigen conclusies.