Om echt alles te begrijpen wordt u aangeraden eerst alle publicaties over Hüseyin Baybaşin in chronologische volgorde te lezen. Ze staan in het archief wat u bereikt door links boven te klikken op de kalender. Om alles even in het kort samen te vatten beginnen we bij het begin.

r was eens... een paradijs in het land tussen de rivieren de Eufraat en de Tigris.
Na de zondvloed had Noach (die van de Ark) drie zonen, Shem, Ham en Japeth. De nakomelingen van Shem werden de Semieten (in Egypte) en die van Ham de Hettiten (genesis 10:1-15) 1. Deze Hettiten zijn de oorspronkelijke (zo'n 3000 jaar geleden) bewoners van Koerdistan 2, en directe familie van de Joden. Hun cultuur was vele malen geciviliseerder dan die van de huidige wereldbevolking. De discriminatie van de vrouw kwam pas later met het Christendom van de Heilige Vader. De wetten van de Hettiten hebben model gestaan voor wat later (in een slechtere variant) in Bijbel en Koran verscheen en nu door het Ministerie van Justitie in elkaar wordt gedraaid.

15 • If a slave has taken refuge with you, do not hand them over to their master.

16 • Let them live among you wherever they like and in whatever town they choose. Do not oppress them.

Deuteronomy 23:15-16 3

Zowel de Christenen als de Islamieten hebben hun eigen richtlijnen niet goed begrepen. Toen 100 jaar geleden (in 1921) het huidige Turkije werd gesticht (hoezo, 400-jaar feestjes vieren? 4) was er volop sprake van genocide 5. Van Armeniërs en van Koerden. Anno heden gaat dat nog steeds door 6. Tot die mensen behoort ook het Koerdische stamhoofd Hüseyin Baybaşin. In 1994 kwam hij -op uitnodiging van de Britse overheid- naar Engeland. En in 1995 -op "uitnodiging" van Turkije- naar Nederland. Met als doel om hem uit te leveren. Dat liep helemaal mis 7.

Ons Ministerie van Justitie werd/wordt geleid door criminelen. En dat mag niemand weten. De ene doofpot na de andere werd gegraven. En het zijn er nu zoveel dat ze zelf in hun eigen kuilen vallen.

Harry Borghouts, oud SG-MinVenJ had deels gelijk: "De onderste steen komt niet wel boven, want en dan valt heel Justitie in elkaar." 8

Er heerst totale paniek 9 bij de overheid. De bewijzen zijn overweldigend en ook de Tweede Kamer en de MSM hebben dat inmiddels door. Iedere leugen wordt genadeloos onderuit gehaald en iedere doofpot 10 wordt geopend. Helden als Louis Bontes 11 en Pieter Omtzigt die hun nek durven uitsteken brengen het ene na het andere schandaal in het debat.

In een poging bewijs te verdonkerenmanen (strafbaar 12) werd Baybaşin zijn cel leeggehaald 13. Daarbij werden enkele hoog-gevoelige kopieën van documenten meegenomen. De volgende dag zat Ard van der Steur voor overleg in Turkije. De betrouwbaarheid en reputatie van deze twee landen staat op het spel...

Uw HHC-verslaggever was ter plaatse. Hij zat op de eerste rang zelfs. Baybasin wilde een tolk hebben om de leugens, die landsadvocaat Cecile Bitter in de Nederlandse taal zou inbrengen, te kunnen pareren. En aangezien uw HHC-verslaggever deze zaak als geen ander kent was hem gevraagd te tolken. Daardoor kon live-in-real-time worden vastgesteld hoe de overheid nog steeds de rechters aan het bedonderen en voorliegen zijn.

Het heeft geen zin om een letterlijk verslag te doen van wat besproken is. U kunt het namelijk allemaal zelf nalezen bij de collega's en in de HHC-archieven. Het HHC publiceert namelijk de pleitnota's zoals die vrijwel letterlijk werden voorgelezen:
25.01.2016 HHC-archiefPleitnota van de politieke gevangene / slachtoffer
25.01.2016 HHC-archiefPleitnota van de liegende overheid / daders
25.01.2016 Talk2MyraLive-Twitter-verslag vanuit de rechtzaal door Talk2Myra
25.01.2016 ADJoris Demmink bemoeide zich persoonlijk met zaak Baybasin
25.01.2016 CrimesiteJoris Demmink blokkeerde visum Baybasin
25.01.2016 KNJustitie zocht naar bewijs tegen Joris Demmink
25.01.2016 EenvandaagTrending: stukken Demmink uit cel Baybasin gestolen

De zitting duurde een uur. De rechter had haast, want de vorige zitting was uitgelopen en om 13:30u stond er al weer een andere zaak op de rol. Dat ging duidelijk ten koste van de kwaliteit. Maar misschien was dat ook wel de bedoeling.

Bij aanvang verontschuldigde de rechter zich al voor de uitgekozen zaal 3-K2. Nou dan ben je volgens mij een sukkel. Als je vooraf weet dat er iets niet deugt kun je toch nog maatregelen nemen om die fout te herstellen? (motie van wantrouwen 1). De zaal was namelijk vreemd L-vormig. Ik kan/mag u geen foto's laten zien, maar het komt er op neer dat het publiek Baybasin achter een dikke pilaar en muur nauwelijks kon zien. Was dit manipulatie om Baybaşin van zijn steunbetuigers te isoleren? (motie van wantrouwen 2).

Van overheidswege was Cecile Bitter aanwezig, vergezeld door de heren De Jong en de plaatsvervangende directeur (en in casu eindverantwoordelijke) Kees Poel. Het is gebruikelijk/verplicht dat de directeur van een gevangenis af en toe een externe steekproef controle aanvraagt. Dit was al lang geleden (mondeling!) gedaan door de voormalig directeur Frans Douw. Maar blijkbaar bestond er verschil van inzicht want de controle werd nooit uitgevoerd en Frans werd met vroegtijdig pensioen gestuurd en vervangen door Marianne Vos.

Tijdens Frans zijn ziekteverlof in November werd, onder verantwoordelijkheid van Kees, alsnog afdeling E-0 gevisiteerd door de "cowboys". Zonder enig toezicht. Er was geen personeel van de inrichting zelf bij. De LBB droegen geen bodycams om hun daden te registreren. Dat zouden ze achteraf wel op papier bij elkaar liegen in hun rapport. Kees vond het allemaal wel best. Geen haan die er naar kraait, en de kip laten we gewoon doodtrappen 14.

Tjonge, liep dat onverwachts even anders... De gevangenis was "on lock-down". Zelfs advocate Serrarens mocht die dag geen contact hebben met haar cliënt. Toevallig was het (via Adèle) toch naar buiten gekomen. Het is ronduit schokkend om te zien hoe er openlijk gemanipuleerd en (tegen de rechter) gelogen wordt. Met een stalen gezicht, maar trillende vingers, oreerde Cecile de overheidsleugens. De meest opvallende leugens pikken we er tussenuit:

AANTAL CELLEN en TIJDSDUUR


Om 09:00 kwamen de gemaskerde mannen binnengestormd, voerden iedereen af naar de recreatiezaal en begonnen te plunderen. Volgens Cecile was dit een routine onderzoek naar de gehele gevangenis (224 cellen) en werd héél afdelingen A t/m E onderzocht en niet alleen de cel van Baybaşin. Om 10:30u was alles al weer over. Gemiddeld 24 seconden per cel. Dat waren snelle boys!

Een andere leugen ziet u als u de teksten uit het volgende blok hebt gelezen. Cecile verklaarde dat alle 244 celle van afdelingen A t/m E werden onderzocht. Maar verderop schrijft ze enkel "afdeling E0". En waarschijnlijk bedoelt ze alleen cel E0-8.


DATUM MELDING en ONTVREEMDING ADVOCATENPOST



Jawel, Na slechts anderhalf uur, volgens Baybasin pas om 12:00u (na het "luchten"), mocht hij terug naar zijn cel. Het was een bende. Een deel van zijn kleding lag besmeurd op de grond. Ansichtkaarten en post (waaronder die van het HHC) waren verscheurd.

En twee kratten met al zijn privé documenten, advocaten-post en vertrouwelijke stukken, waren verdwenen. Ook zijn verfspullen en zijn CD's waren weggehaald. Contrabande! Maar een "steekwapen", een schaar (!), hadden ze gewoon op zijn cel achtergelaten. Ook waren er veel boeken en tijdschriften aanwezig die ze hebben laten staan (1.5).

Als we Cecile moeten geloven dan verveelde Baybaşin zich, zette hij een kopje thee en ging rustig in zijn stoel bij de open haard zitten om een boekje te lezen. Op zijn kamer van amper vijf vierkante meter is immers ruimte genoeg. De rotzooi en de bonnetjes opruimen dat zou de werkster de volgende dag wel voor hem doen. Zijn bewijsstukken waren verdwenen, maar daar maakte hij zich geen zorgen om. Wat zouden ze daarmee moeten? Niets toch? Bovendien was dit al vaker gebeurd, dus het interesseerde Baybaşin allemaal niet zo.

Pas de volgende dag "een dag na de zoekactie" dacht Baybaşin: Goh? Allahalla? Waar heb ik toch dat manuscript met mijn persoonlijke aantekeningen gelaten dat ik aan het lezen was? Zou ik dat soms bij het zwembad of de sauna hebben achtergelaten? Laat ik eens vragen aan de directie of het misschien bij de gevonden voorwerpen ligt.

Het bijzondere is dat er niets is meegenomen. Je zou denken dat het dan nog gewoon in zijn cel zou liggen. Advocate Serrarens vroeg zich ter zitting af: "Baybaşin zal al die documenten toch niet hebben opgegeten?" Het HHC heeft dan ook een tweede zoekactie aangevraagd om te kijken of de documenten boven (zwembad)water kunnen worden gehaald. Of misschien uit de backup van het Teeven-bonnetje? Zij geloven het zelf en hebben dat ook aan de rechter wijs gemaakt. Ze kunnen niet anders, want het ontvreemden, of zelfs inzien, van advocatenpost is bij wet verboden.


DE "LEGE" KRATTEN

Dit was een leuke, die me aan de uitspraken van Lambik van Suske en Wiske doen denken: "Er waren geen bakken en bovendien zijn die uit de cel afgehaald." of deze "Er waren geen blauwe bakken en bovendien waren ze grijs." of deze "Er waren wel bakken maar er zat niets in." Cecile ging verder met de voordracht van haar betoog en daarin week ze iets af van de geschreven tekst. (Dat moet dan worden teruggespeeld van de geluidsopname.) "De bakken werden van de afdeling afgereden naar de kamer van het afdelingshoofd."

Baybaşin was alert. Hoe kan ze dat zeggen? De kamer van het afdelingshoofd is op de gang van de afdeling zelf! Een hoop kontengedraai, alsof Wouter Bos het woord had overgenomen. Maar de meest flagrante leugen zit in het door de overheid zelf aan geleverde bewijs: een foto van grijze bakken (links op de foto). Deze waren netjes (leeg) aan Baybaşin teruggeven.

Het toeval wilde dat mr. Serrarens afgelopen week in Veenhuizen was. Daar stonden deze oorspronkelijke winkelbakken. In het blauw! (foto rechts). Oeps, foutje. De overheid kon er niet meer om heen. En Baybaşin mocht (dankzij deze foto) zijn uiteindelijk geretourneerde bakken meenemen naar de zitting. De rechter kon ze zelf bekijken. Eentje daarvan was met een tie-rap dichtgemaakt, maar het lukte Baybaşin om die half open te maken en daar wat papieren uit te halen. Deze krat was helemaal niet (helemaal) leeg! Er zaten nu weer wel wat (onbelangrijke) documenten in. Hoe kon dat? Had Baybaşin nadat hij alle documenten had opgegeten deze dagen later weer teruggebraakt?

Baybaşin stelde dat hij (in het Turks) op de buitenzijde had opgeschreven wat in die kratten zat. Maar natuurlijk had de overheid daar geen foto van gemaakt. Het papiertje op de grijze kratten kan dus niet als bewijs dienen dat het om de oorspronkelijke kratten gaat. Je moet behoorlijk blind zijn om het verschil niet te kunnen zien. Maar de rechter maakte zich er van af door ze blauwachtig marine grijs te noemen. (motie van wantrouwen 3). Niet één controle vraagje ter waarheidsvinding. (motie van wantrouwen 4).


PROCEDURE TECHNISCH
Natuurlijk was er verder allerlei gesteggel over ontvankelijkheid. Mag rechter A het beoordelen, of moet het naar rechter B? En waar bemoeien die externe types als civiele rechters zich eigenlijk mee? Dit is toch gewoon een intern akkefietje? Dat lossen wij zelf wel op. En bovendien zijn er nog "andere met waarborgen omkleedde procedures". Waren die "waarborgen" er maar, dan hadden ze nu niet voor de rechter gestaan.

Een ander nieuwtje wat het HHC u kan vertellen is dat advocaat Mathijs Kaaks, u kent hem nog van de Roestige Spijker verhoren, zich bij het team heeft aangesloten. In Nederland heeft Baybaşin nu vier advocaten voor vier gebieden:
1) strafrecht: dr. mr. Adèle van der Plas
2) penitentiair recht: mr. Judith Serrarens
3) asiel recht: mr. Marcel Reurs
4) civiel recht: mr. Mathijs Kaaks

Mathijs behandelt de smaad-zaak tegen de NOS 15 over de vermeende banden met Ali Akgun, die in december 2014 in Istanbul werd geliquideerd. De NOS probeerde Baybaşin nòg een "make him cold" in de schoenen te schuiven. Alsof de telefoontjes uit de PI niet allemaal worden gemonitord. (Inderdaad, ook uw HHC-verslaggever zijn privacy is hem wederrechtelijk ontnomen. Maar mijn zaken komen nog!)

Wel, we staan aan de vooravond van "De Val van Justitie". Er is veel onomstotelijk bewijs 16 dat de verdachte crimineel Joris Demmink, los van zijn verdachte status als pedo-seksueel, ook op andere wijze zeer ernstige ambtsmisdrijven heeft gepleegd.

Als dat uitkomt, en dat gebeurt nu beetje-bij-beetje, dan valt inderdaad heel justitie in elkaar. En het komt uit, vandaar deze paniek actie van justitie. Als onze ministers, onze wetgevers, onze rechters en wetten niet meer te vertrouwen zijn. Wat houden we dan nog over als rechtsstaat?

En dan zal ook blijken wie als medeplichtigen beschouwd kunnen worden. Dat wordt een forse parlementaire enquête. Op dit moment zitten rechters hiermee in hun maag. Wat is de beste strategie? Een ten onder gaande overheid blijven steunen, of gaan voor de onafhankelijke rechtvaardigheid?

Uitspraak: 10 februari om 10:00 uur.

Verder staat (nog los van de beerputten als Teevendeal en de MH-17 debatten) er heel wat te wachten:

29.01.2016	Boekpresentatie Ton Derksen	ISVW Leusden
05.02.2016	Ontneming vermogen	Rechtbank Den Bosch
10.02.2016	Uitspraak KG celsinspectie	Rechtbank Den Haag
??.02.2016	Boekpresentatie Gerritsen	ISVW Leusden
06.02.2016	Conclusie AG	Hoge Raad Den Haag
??.04.2016	Getuigenverhoor zaak van Well	RB Amsterdam
??.??.2016	Strafonderzoek artikel 12	Hof Den Bosch
??.??.2016	Smaadzaak NOS	Rechtbank Utrecht/Lelystad
??.??.2016	Hoger beroep KG ?	Rechtbank Den Haag
??.??.2016	Getuigenverhoor Baybasin ?	Rechtbank
??.??.2016	Strafaangiftes tegen justitie ?	Rechtbank
??.??.2016	Parlementaire enquête ?	Tweede Kamer