Het Haagse Complot?

• de rugzak (+ aansteker)
  - de rugzak ligt onder het hoofd van Marianne. De rugzak is dus afgedaan voordat Marianne op de grond kwam te liggen. Als je op de grond ligt wil je niet met je hoofd op een harde rugzak liggen. Bovendien zul je tijdens het worstelen met je hoofd draaien, waardoor de rugzak van zijn plaats verschoven moet worden en deze niet langer onder het hoofd kan liggen.
  - in de rugzak werd een aansteker gevonden. Marianne rookte weliswaar, maar niemand herkend de aansteker.[PRDV]
  - de aansteker heeft het logo Playboy en lijkt qua stijl en gebruikssporen vele jaren oud. Mogelijk tachtiger-jaren. Wat doet deze aansteker in Marianne's rugzak? En hoe komt die daar in?
  - Op de achterzijde aan de onderkant lijkt een gravering te staan "Zacolis". Dit zou mogelijk een Koerdische tekst zijn. - Jaren later vindt men in het mechanisme een heel klein haartje met hetelfde mitochondriale DNA als van het sperma. De verkrachter en moordernaar is vrijwel zeker de eigenaar van de aansteker.[PRDV] Volgens deze redenatie moet de aansteker dus door de dader zijn gebruikt vóór de verkrachting. Het is onwaarschijnlijk dat hij na zijn daad de aansteker gebruikt heeft, terug gestopt in de tas, en vervolgens de tas onder het hoofd heeft gelegd. Van enige sigarettenpeuken ter plaatse is niet bekend.
  


• de bh
  - de BH is losgemaakt vóór de daad, want deze zou zijn gebruikt om de polsen te binden en om te wurgen. Het lijkt een BH met schouderbanden te zijn. Het T-shirt is omhoog geschoven, maar niet uitgetrokken. Het zit nog om de bovenarmen. Hoe is de BH losgemaakt en uitgetrokken onder deze omstandigheden? Zou Marianne vrijwillig haar BH hebben los genmaakt? Of heeft ze niet geworsteld terwijl de dader dat deed?
  - Is de BH soms doorgesneden, want elastisch materiaal scheuren is niet makkelijk. Waar zijn dan de steekwonden van het mes op het bovenlichaam?
  - Peter R. de Vries zegt dat de volgorde kan worden gereconstrueerd uit de sporen. Eerst is ze uitgeschakeld en daarna is pas haar kleding verwijderd. Maar de uitschakeling zou hebben plaats gevonden met de BH, nadat die eerst al was gebruikt om haar polsen vast te binden.
  - Als de BH gebruikt is om de polsen vast te binden, waarom ligt dan haar rechter arm onder het lichaam? Zitten daar ook bondage plekken op de polsen?
  - Als de BH strak genoeg heeft gezeten om de polsen (maar los genoeg om los te worstelen) dan moeten minstens (zo niet diepere) indrukken op de hals zitten. Volgens Peter R. de Vries zouden bondage sporen pas ontdekt zijn ná bewerking van de foto's met de modernste computertechnieken.[PRDV] Maar waarom hebben ze deze sporen dan ook niet op de hals gevonden? En waarom heeft de Patholoog Anatoom deze sporen niet gezien?
  - Als de BH gebruikt is voor verwurging, kan daarmee alleen maar de luchtpijp zijn afgesloten. Om de halsslagaders te bereiken moet je lokale druk uitoefenen, en volstaat een elastiscch BH bandjed niet, tenzij deze zeer sterk (alse een tourniquette) wordt aangedraaid. Wat staat hierover in het rapport van de PA?
  - Zijn er andere sporen van verwurging zoals retinale bloedingen, petechieën, vingerafdrukken in de hals? Wat was de toestand van de trachea?
  - Er is sperma gevonden op de BH om haar hals. De vermeende verkrachting moet dan hebben plaats gevonden na de verwurging.
  


• de jas
  - de jas lag net als de rugzak naast en onder het lichaam. Wie heeft de jas uitgetrokken? En wanneer? En waar? Is het niet logischer dat je tijdens een gevecht de kledingstukken van je af gooit. (Zoals Guus Meeuwis zingt: "met kledingstukken die van jou of mij kunnen zijn") Overal op de grond en niet precies alleen op de dumpplaats.
  


• het shirt
  - zie onder BH: het shirt was niet uitgerokken, maar omhoog geschoven.
  


• de slip
  - de slip zou zijn losgesneden. Het bewijs daarvoor zouden de kleine steekwondjes op het linkerbovenbeen zijn, die voorheen nog niet ontdekt waren, maar wel dankzij Peter zijn modernste digitale technieken.
  - in een voorgaand profiel zouden de doorgesneden kledingstukken juist zijn gedaan, zonder daarbij snij- of prikwonder achter te laten, en zou duiden op een zeer behendig persoon met een mes, zoals een slager of een chirurg.[Akerboom]
  - op de foto lijkt de slip te zijn gescheurd. De randen zijn rafelig, niet scherp.
  - de slip is op twee plaasten gesneden/gescheurd. Zitten er op het rechterbeen ook steekwonden?
  - een kleine slip als deze zit op de heupen, niet op de knieën. Waarom zitten de steekwonden dan zo laag?
  


• de polsen
  - zie ook onder BH
  - Waar is de rechterpols? En als de indrukken (minstend 7 uur na de bondage) nog steeds zichtbaar zijn, dan moeten deze langdurig heel strak hebben gezeten. Dat past niet bij een snelle los worsteling.
  - En als deze striemen op de polsen zichtbaar zijn moeten ze ook zeker op de hals zichtbaar zijn. Toch werd aanvankelijk gedacht dat het om een professionele seriemoordenaar ging met niet-westerse keel-doorsnij-technieken. Heeft de PA dan aanvankelijk gesteld dat de doodsoorzaak de doorsnijding was?
  - Waarom heeft de PA (kennelijk, want PRDV c.q. het 3D-team heeft ze pas 8 jaar later ontdekt) deze "duidelijke" sporen niet herkend en genoteerd in het verslag?
  - Waarom ligt haar rechterarm onder haar lichaam èn haar hoofd naar rechts gedraaid? Zou het niet logischer zijn dat het hoofd naar links was gericht?
  - Marianne is vermoedelijk niet met touw maar met handboeien gebonden geweest.[Akerboom]
  


• de wonden op het linker bovenbeen
  - zie ook onder slip.
  - om een slip los te snijden moet je behoorlijk aanzetten. Een minuscuul prikje (zonder bloed) alleen zichtbaar op verbeterde foto's getuigt niet van een los-snijd poging. Zeker niet gezien de locatie.
  - waren het wel messteken? Wat voor soort mes was het dan? En was dit hetzelfde mes al;s waarmee de hals is doorgesneden? Of waren het misschien injectienaald openingen? Is er wel een toxicologisch onderzoek gedaan? Wat was daarvan het resultaat? Was Marianne, gezien het gebrek aan worsteling, gedrogeerd?
  


• het plat getrapte gras
  - zie ook onder: Plaats Delict, waaronder de "loop-sporen" die niet meer traceerbaar waren.[Akerboom]
  - Een meisje van 15 wordt haar tas afgenomen, haar jas uitegtrokken, haar T-shirt omhoog geschoven, haar BH op de een of andere manier losgemaakt. En dat alles zonder worstelsporen?
  - Daarna vinden tenminste twee gruwelijke daden plaats: misbruik en moord. Zonder te worstelen?
  - Alle kledingstukken en acties hebben plaats gevonden op slechts één vierkante meter?
  


• het sperma
  - Er is sperma gevonden op de BH om haar hals. De vermeende verkrachting moet dan hebben plaats gevonden na de verwurging. Ook op andere plaatsen is sperma gevonden. Per ejaculaat wordt zo'n 3 tot 5 ml uitgestoten. Het grootste deel daarvan is prostaatvocht (zonder cellen en dus DNA) en wat zaadcellen. Als dit op meerder plaatsen "op" het lichaam zit (nergens wordt gesproken van "in" dan suggereert dat meerdere ejaculaten en mogelijk meerders daders. Wat weten wij van het gevonden sperma?
  - Er zit een verschil tussen mitochondriaal DNA en sperma DNA. Net zoals er verschil zit tussen het rubber van de vloermatten in de auto en het rubber van de banden buiten de auto. Natuurlijk kunnen markers overeenkomen. Zeker als we enkel over HG R1b spreken. Maar daarmee blijft nog veel onduidelijk.
  - De originele uitgangsdata van het sporensample is onbekend. Uit de beschikbare gegevens valt enkel op te maken dat in 1999 een "DNA-profiel" is opgesteld. De vraag is hoe nauwkeurig dit was met de destijds bestaande techniek. Als (wederom) enkel is geconstateerd dat de auto 4 wielen, een stuur en rubber vloermatten heeft, dan zal er al snel een match worden gevonden. Is het originele sperma ingevroren?
  - Het tijdstip van overlijden is niet bekend (gemaakt?). Zit er een tijdsinterval tussen met de levensduur van het gevonden sperma (onder die temperatuur en luchtvochtigheidsomstandigheden)?
  - Bij een gemiddelde wind van 2,8 m/s vanuit 340° met een lichaam liggende op (naar schatting o.b.v. de foto's) 300° moet de hals (+BH) blootgesteld zijn aan wind en het sperma behoorlijk zijn ingedroogd. Het RVT was pas om 15:30u compleet. De swap zal waarschijnlijk pas na dit tijdstip zijn gemaakt.
  - Hoeveel is er eigenlijk verzameld? En behalve op de BH op welke andere plaatsen? En was al het sperma van dezelfde dader? En was dit druppelvormig? Was het uitgesmeerd?
  - Opmerkelijk: In 2 gevallen is bij overleden personen aan directe familieleden in de vrouwelijke lijn gevraagd of zij vrijwillig celmateriaal zouden willen afstaan t.b.v. een DNA-vergelijking. In 1 geval is daartoe een lichaam van een overleden persoon opgegraven.[OM]
  


• de door Marianne gebruikte fiets
  - Als je van plan bent om "na je afspraakje" weer verder te fietsen, waarom parkeer je je fiets dan in het water in een sloot, en niet tegen een boom?
  - De fiets zou zijn gestolen op het NS-plein. Van wie was die fiets? Is er aangifte van diefstal gedaan? (Het is immers geen Amsterdam CS). Is de gevonden fiets dezelfde als de gestolen fiets?
  - Het slot zou zijn opengebroken door Spencer met een steen. Toch zijn er geen verse beschadigingen gevonden op de fiets.
  - De fiets zou door Spencer uit het fietsenrek zijn getild. Deze fiets lijkt voldoende gladde oppervlakten te hebben om vingerafdrukken te behouden. Hoe kan het dat er geen vingerafdrukken zijn gevonden? zelfs niet van Spencer?
  


• een fietsttrapperafdruk van een tweede fiets in de sloot
  - Is deze afdruk van een andere / tweede fiets?
  - Hoe kan er zo'n diepe trapperafdruk zijn, maar geen andere afdrukken, zoals een kettingkast, wiel, stuur?
  - Wat is er gebeurd met alle andere fietsen in het verhaal? - De fiets van Spencer zou (volgens zijn vader) met een lekke band thuis in de schuur staan. In Kollum zou deze ook al lek zijn geweest. Verder zou Marianne bij Spencer achterop de fiets zijn meegereden. Op een lekke fiets? En hoe ziet de band er dan uit? Zit die nog wel om de velg?
  - De fiets in de sloot zou zijn geweest van Jan Kloppenburg van het plaatselijk landbouwmuseum. Deze zou eerder zijn gestolen. Deze werd ook gebruikt door Ludger Dill.
  
  
• een schoenafdruk in de greppel
  - de schoenafdruk is slechts partieel. Het lijkt om een heren-schoen te gaan. Onvoldoende info om te beoordelen.
  - het zou gaan om een zelzame werkschoen.[Akerboom]
  - het verhaal van de afdruk past wel bij het oorspronkelijke "prooi" verhaal, waarin een verdachte zich in de greppel had verstopt. Dan zouden er meer afdrukken moeten zijn.
  - het verhaal van de afdruk past niet bij het afspraakjes scenario, waarin Marianne vrijwillig is meegegaan. Immers wat had de verdachte dan in de greppel te zoeken?
  - de relevantie en bewijskracht van de schoenafdruk zijn niet duidelijk.
  

De Playboy aansteker uit de rugzak, met links onderaan de veronderstelde gravering Zacolis


Het voorkomen van de Haplo-Group R1b (Y-DNA)


de "door Marianne zelf" geparkeerde fiets in een sloot.


de indruk van de trapper van een tweede fiets.






conclusie: Marianne lijkt te zijn gedumpd. Er zijn mogelijk meerdere daders/betrokkenen geweest. Het oorspronkelijke onderzoek is ronduit slecht uitgevoerd. Er zijn zeer veel tegenstrijdigheden in de officiële verklaring.