Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.

Trouw aan de Grondwet
De eed De Koning heeft op 30-04-2013 om 14:21u de eed van trouw afgelegd ten overstaan van het parlement in de Nieuwe Kerk in Amsterdam.

"Ik zweer aan de volkeren van het Koninkrijk dat ik het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet steeds zal onderhouden en handhaven, zo waarlijk helpe Mij God almachtig."

Na de eedaflegging werd de inhuldigingsverklaring afgelegd door mr. G.J. de Graaf, voorzitter van de Verenigde Vergadering der Staten-Generaal.

De Grondwet Als atheïst verwacht ik niet dat God Almachtig hem zal helpen. Reden om mijn burgerplicht te vervullen en Willem-Alexander dan zelf maar een handje toe te steken. God weet dat hij die hulp nodig zal hebben.

De Grondwet is het belangrijkste staatsdocument en hoogste nationale wet van Nederland. Het eerste hoofdstuk behandelt de grondrechten van het volk (23 artikelen). De overige zeven hoofdstukken (123 artikelen, dus honderd meer) regelen wie de baas mag spelen. Je geeft ze twee vingers en ze nemen je hele hand. Enkel op grond van aantal zou ik denken dat daar al enige scheefgroei in zit, en dat ik ruimte zie om een "scheefwoon-belasting" in het leven te roepen.

Ik twijfel er niet aan dat Koning Willem-Alexander trouw heeft gezworen aan artikel 24 wat stelt: "Het koningschap wordt erfelijk vervuld door de wettige opvolgers van Koning Willem I, Prins van Oranje-Nassau." Let daarbij op dat er staat "wettige opvolgers" en het stamhouderschap niet wordt bepaald door de eerstgeborene in de mannelijke lijn.

Maar voor het gewone volk zijn de eerste 23 artikelen belangrijker. Ik pak er een paar uit, te beginnen met een van de meest belangrijke, artikel nummer 1.

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Artikel 6
lid 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Artikel 7
lid 3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen (drukpers, radio, televisie) heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. ...


De vrijheid van levensovertuiging Joanna van der Hoek is een republikein. Volgens haar past een koningshuis niet meer binnen een democratie anno 2013. Dat vinden wel meer mensen, maar als je met een leuk feestje kan worden omgekocht, waar zou je je dan druk overmaken?

Maar voor de zekerheid zou de politie alle "eenzame gekken" in beeld hebben gebracht. "De politie heeft voor al die mensen individuele plannen van aanpak in de sfeer van hulp en toezicht", zei burgemeester van Amsterdam Eberhard van der Laan in Eva Jinek op Zondag. Ook had hij een politieleger van 10.000 man op de been gebracht. Iedereen was van te voren zeer uitvoerig gebrieft. Er kon niets misgaan.

Maar helaas. De arrestatie van twee demonstranten op de Dam dinsdagochtend was niet volgens de instructies. "Het blijft wel mensenwerk. Niemand is zonder fouten. De politie heeft er ruiterlijk excuses voor aangeboden. De twee zullen morgen een grote bos bloemen krijgen." Dat liet burgemeester Eberhard van der Laan dinsdagavond bij monde van zijn woordvoerder weten. Activiste Joanna houdt het er zelf op dat ze monddood is gemaakt. De politie spreekt van een onterechte arrestatie en bood excuses en een bloemetje aan. Op naar het volgende feestje.

NEE, dus! Wat gebeurd is was fout. In strijd met de Grondwet, waarop "trouw" gezworen werd. Dan weten we ook weer wat dat waard is. En ook nog eens in strijd met de instructies. De "eenzame gek" Joanna was ongewtijfeld in beeld gebracht. Zeker omdat ze openlijk heeft verkondigd dat ze zou gaan demonstreren. Het kan niet anders dan dat er specifieke instructies moeten zijn geweest. Als die er niet waren dan was de hele voorbereiding een grote flop. En waren die er wel, dan heeft iemand onjuist gehandeld. Naar mijn mening is dat niet af te kopen met een bloemetje en wat loze politici-sorry-kreunen.

Bescherming van de grondrechten Persoonlijk ben ik koningsgezind, zoals ik al eerder schreef, hoewel ik wel ruimte zie voor modernisering. Maar Koning Willem-Alexander ziet dat zelf ook. En ook hij heeft verklaard geen bezwaar te hebben tegen mensen die hun republikeinse overtuiiging willen uitdragen. De al-dan-niet-juist opgevolgde instructies moeten dan van iemand anders zijn gekomen. In ieder geval niet van Willem-Alexander of van mij.

Van der Laan had zijn partner natuurlijk een leuke rondvaarttocht beloofd en dat wilde hij zich niet laten afnemen. Het is dan ook aannemelijk dat bepaalde instructies rechtsstreeks van hem afkwamen. En dat deze de grens van het betamelijke overschreden bleek wel uit de spontane lachuitbarsting van de gasten in het programma van Eva Jinek. Alleen Eberhard begreep niet waarom hij werd uitgelachen.

Maar één ding zei hij wel correct: "Als ik mijn functie moet neerleggen wil ik dat dit voor een fout van mijzelf, en niet die van een van mijn ondergschikten is." Welnu, er is toegegeven dat er (klaarblijkelijk opzettelijk) fouten zijn gemaakt. De vraag die resteert: Wie verliest nu zijn baan. De "onbegrijpende" politieagent, of de "verkeerd instruerende" burgemeester?

Als u wilt weten waarom ik hier zo'n punt van maak en me niet vast ga verheugen op het volgende feestje deze week op 5 mei? Juist omdat dat feest van 5 mei net zo'n symbolische waarde heeft als Koningsdag. Het gaat om onze vrijheid en grondrechten. Iemand "per ongeluk" twee uur opsluiten en dan denken dat hij er mee weg kan komen door enkel "sorry" te zeggen is niet acceptabel. En dan hebben we het nog niets eens over de zaak Erwin Lensink gehad.

Als we de overheid hiermee weg laten komen kunnen we de democratie wel afschaffen. Je kan niet het ene als beleid instellen (dus met mandaat van het volk) en vervolgens het tegenovergestelde doen. Zo werkt de democratie niet. Ale je er beleidsmatig voor kiest om "preventief op te sluiten" dan moet je dat openlijk erkennen. En dan wordt de overheid daar bij de verkiezingen op afgerekend. En als dat niet het beleid is van onze vrije democratie, dan moet er nu direct worden afgerekend en de schuldige veroordeeld worden. Mijn scrhiftelijke vragen liggen in de Tweede Kamer. Een officieel antwoord is dus te verwachten. Wordt vervolgd!



Gerelateerde informatie
blog 18-01-2013: Journalist Micha Kat gearresteerd
blog 02-02-2013: Willem-Alexander en Máxima
blog 18-02-2013: Koninklijke Waardigheid
blog 06-04-2013: Lentekriebels
blog 24-04-2013: Erwin Alert
blog 25-04-2013: Menschenroof
blog 28-04-2013: Preventie detentie
blog 29-04-2013: Kamervragen detentie preventie
Website: ErwinLensinkVrij.nl
Website: hetis2013.nl


author: Ton   |   published: 01.05.2013   |   updated: 01.05.2013   |   comments: allowed

complotarchiveliteraturesources