Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.
complotarchiveliteraturesources
|
69 stemmen |
↓ ↓ ↓
|
28 stemmen |
17 stemmen |
|
Best gewaaardeerd - www.NUjij.nl
Naast de bekende Sanoma™ nieuwswebsite NU.nl heeft deze uitgever ook een platform NUjij.nl waarop discussies kunnen worden gevoerd. Zeg maar een moderne versie van "Speakers' corner" in het Londense Hyde Park. En zolang je je netjes aan de regels houdt kun je hier redelijk goed je mening kwijt. In ieder geval naar mijn mening veel beter dan bij de variant van De Telegraaf, die zelfs al vooraf censuur op lijkt te leggen op bepaalde onderwerpen of verkondigde opinies.
Ik lees de website NU.nl™ en het forum NUjij.nl™ graag om een beeld te krijgen van wat er bij de samenleving over bepaalde onderwerpen leeft. En het aardige van de NUjij™ site is dat daarop niet alleen artikelen van NU.nl™ maar ook van andere sites kunnen worden aangemeld. Ook op ZapLog bestaat deze aanmeld optie. Zo zijn er mensen die, om de censuur van de Telegraaf™ te omzeilen, een discussie starten op NUjij.nl™ over een artikel uit de Telegraaf™, of andere kranten. Of om een groter publiek te bereiken dan met je eigen blog.
Het aantal meldingen per uur is dan ook groot, en een bericht is al weer van de voorpagina verdwenen, nadat het nog geen uur geleden geplaatst is. Maar Sanoma™ heeft daar wat op gevonden. Lezers kunen stemmen op het artikel van hun keuze. En aan de hand van het aantal stemmen kom je in de Top-10 op de hoofdpagina te staan. En hoe meer mensen het bericht zien, des te meer het zullen lezen. Net als met de zoekresultaten bij Bing™ of Google™ bladeren de meeste mensen niet door tot pagina 48, maar willen ze op de eerste, of uiterlijk eerste 3 pagina's, hun artikel zien. De top 10 is dan ook belangrijk.
Censuur
Op 15.02.2013 omstreeks 12:40u plaatste ik een melding op het NUjij discussieforum. Het artikel zelf ging over het verhaal wat op deze site staat van de familie van den Brink. En tot mijn en veler hun verbazing werd dit het meest populaire bericht van dit weekend. Het aantal stemmen en clicks vloog omhoog en al snel bereikte het de eerste plaats in de Top Best Gewaardeerd. Maar plotseling werd in de loop van de avond, even na 20:00 het bericht uit deze Top-10 weggehaald en was niet meer terug te vinden. Het had net iets meer dan 7 uur online gestaan. Een hele vreemde zaak.
Aan de afbeelding hierboven kunt u zien dat het niet aan het stemmenaantal lag. Met (op dat moment) 59 stemmen was het veruit het hoogste. Ook kon het na 7 uur nog niet "geëxpireerd" zijn. Kijk opnieuw op de foto hierboven en u ziet een bericht waar het later door werd vervangen met slechts 28 stemmen dat al 17 uur oud was. Bovendien hanteert NUjij.nl een automatische sluitingstijd van 96 uur. Na 7 uur was daar nog niet eens 10% van opgebruikt. Het heeft dan ook verdacht veel weg van censuur.
Datzelfde weekend stond er een ander bericht op NU.nl dat gaat over censuur in... Egypte. De overheid wil bepaalde onwelgevallige sites blokkeren. Mijn Arabisch is niet al te best, maar ik kan u wel laten zien hoe dit bijvoorbeeld in Turkije gaat. Wanneer je een site als PornTube bezoekt krijg je dit te zien:
Geen sexfilmpjes dus maar een bericht dat de site geblokkeerd is vanwege strijdigheid met een wettelijke uitspraak van 5 jaar geleden. Soms kan er een goede reden zijn om filters toe te passen. Maar dergelijke filters horen dan op individuele basis en op eigen verzoek te worden geïnstalleerd. Bijv. ouders die hun kinderen willen beschermen tegen voor-hun-leeftijd-ongepaste informatie d.m.v. KijkWijzer.
Vervelender wordt het wanneer je over een interessant onderwerp als goed om te weten of ook leuk plotseling geen toegang krijgt omdat de overheid niet wilt dat u dat leest. Zeker niet als er gesproken wordt over zaken als censuur in de media. Dat zou immers effect kunnen hebben op uw inzicht in het disfunctioneren van de overheid zelf. Onder andere in de artikelen over Rop Gonggrijp en Pussy Riot is dit deels al besproken. En ook een oplossing heb ik al uitgelegd.
Het is dan ook bijzonder om op NU.nl te lezen over censuur in het buitenland. Alsof het bij ons in Nederland niet voorkomt. In bepaalde landen komen ze er tenminste eerlijk voor uit. In Nederland gebeurt het stiekem. Daar komt geen AIVD en Staatsgeheimen aan te pas. En ook geen rechter, zoals in het buitenland wel het geval is. (Welk land is dan ondemocratisch?) "Ze" censureren gewoon zonder dat u het door heeft. Want die "ze" zijn voornamelijk de MSM-media die hun eigen nieuwsfilter hebben ingebouwd via het ANP. Het ANP kookt voor wat door de overheid voor u "geschikt wordt geacht" om te mogen lezen. En voor andere berichten moet u elders kijken. Mr. Edwin de Roy van Zuydewyn, inderdaad de ex-man van, heeft zich verdiept in de eigenaar en historie van het ANP en legt uit waarom de door het ANP aangeboden informatie niet geheel onafhankelijk is.
Dat lijkt nu ook gebeurd te zijn met mijn bovenstaande bericht. Het meest populaire en meest besproken bericht van het weekend mag niet langer worden gelezen. En de reden daarvoor? Ik heb het gevraagd aan de redactie maar daarop geen antwoord gekregen.
Wettelijk kader
De rijksoverheid stelt dat censuur in beginsel niet is toegestaan. Dat is ook vastgelegd in onze Grondwet.
Artikel 7 Grondwet
- Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
- De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
- Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
- De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Artikel 17 IVRK (Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind)
- De Staten die partij zijn, erkennen de belangrijke functie van de massamedia en waarborgen dat het kind toegang heeft tot informatie en materiaal uit een verscheidenheid van nationale en internationale bronnen, in het bijzonder informatie en materiaal gericht op het bevorderen van zijn of haar sociale, psychische en morele welzijn en zijn of haar lichamelijke en geestelijke gezondheid.
Artikel 10 EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens)
- Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio-omroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.
- Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
Artikel 11 EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens)
- Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vergadering en op vrijheid van vereniging, met inbegrip van het recht met anderen vakverenigingen op te richten en zich bij vakverenigingen aan te sluiten voor de bescherming van zijn belangen.
- De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat van de Staat.
Artikel 5 leidraad bron: Raad voor de Journalistiek
Artikel 5. Ingezonden brieven en reacties op websites
- De redactie is verantwoordelijk voor de inhoud van ingezonden brieven en van reacties die worden geplaatst op de website van het betrokken medium. Het verdient de voorkeur dat de redactie de voorwaarden voor de selectie en plaatsing van reacties publiceert.
- Het staat de redactie vrij ingezonden brieven en andere reacties van een naschrift te voorzien of niet te plaatsen, tenzij plaatsing geboden is vanwege bijzondere omstandigheden. Wijziging en inkorting zijn toegestaan zolang de inhoudelijke essentie en de toonzetting behouden blijven. Besluit de redactie tot plaatsing, dan dient de termijn tussen inzending en publicatie van de reactie niet langer te zijn dan de afzender redelijkerwijs mocht verwachten.
- Voordat de redactie besluit tot plaatsing van een reactie die een ernstige beschuldiging bevat, dient zij te onderzoeken of voor de beschuldiging een feitelijke grond bestaat. Bovendien dient de beschuldigde de gelegenheid te krijgen tot een weerwoord.
- De redactie heeft een verantwoordelijkheid voor de reacties van derden die onder artikelen op haar website verschijnen, maar gelet op de aard van het internet kan van de redactie niet verwacht worden dat zij al deze reacties vooraf controleert. Wel kan de redactie besluiten eenmaal geplaatste reacties te verwijderen.
- Als een reactie op een artikel op de website een ernstige beschuldiging of een diffamerende uitlating jegens een of meer herkenbare personen bevat, dient de redactie op verzoek van de betrokkene(n) te onderzoeken of voor de beschuldiging of de aantijging een feitelijke grond bestaat, en indien dit niet het geval is, de reactie te verwijderen.
Ik kan nu hier een hele discussie gaan houden over de toepassing van deze artikelen. Omdat ik een klacht en eis tot herpublicatie heb ingediend bij de Raad voor de Journalistiek in verband met de verwijdering van bovengenoemde publicatie uit de Top-10 van NUjij ga ik er op dit moment hier niet verder op in. Die discussie hoort in dit geval eerst in de rechtbank thuis, en pas achteraf in de openbaarheid.
Ik houd u op de hoogte.
Tot slot nog een andere vorm van censuur.
De in Nederland belasting betalende (voorheen: luister en kijkgeld) burger
mag van de NOS geen nederlandse uitzendingen in het buitenland bekijken.
Krijg ik dan ook mijn belastinggeld terug?
author: Ton | published: 17.02.2013 | updated: 17.02.2013 | comments: allowed
|