Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.
Klokkenluiden is een gevaarlijke onderneming. Maar het maatschappelijk belang van Klokkenluiden wordt door het ministerie onderkend. Daarom heeft Herman Bolhaar (hoofd van het OM) instructies gegeven aan de diverse parketten 'hoe te handelen bij ethische hackers'. En vorige week heeft SP-kamerlid Ronald van Raak de aftrap gegeven voor een 'Huis voor Klokkenluiders'.
UvA 28.06.2013 Huis van Klokkenluiders
Het NRC schreef: prof. Kathleen Clark is sceptisch over het idee van SP-kamerlid Ronald van Raak. Journalist Micha Kat ging op onderzoek en woonde het symposium op 28 juni 2013 aan de UvA (Universiteit van Amsterdam) bij en maakte een videorapportage. Vooraf kreeg Ronald bonuspunten voor zijn optimisme. Nadat Micha zijn complimenten had aangeboden werd de respons gaandeweg meer ontwijkend en kreeg Ronald (SP) strafpunten omdat hij een Pechtoldje (D66) deed. En ook die struisvogelreactie lijkt een standaard Pavlov-antwoord van onze politici te zijn wanneer de vragen te lastig en minder populair worden. Zie bijvoorbeeld de e-mail correspondentie die Wim Dankbaar 5 jaar geleden had met de SP.
e-mails van de SP (uit 2008)
bron: Micha Kat het Vrije Volk
Van | Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl] |
Verzonden | vrijdag 12 december 2008 11:26 |
Aan | Velzen van Krista [mailto:kvvelzen@sp.nl] |
Onderwerp | Joris Demmink |
Hallo Krista,
Ongeveer een jaar geleden maakte jij je sterk voor het op non-actief stellen van Joris Demmink. Het lijkt erop dat de aantijgingen en onrust rond Demmink eerder toenemen dan afnemen. Waarom is de kamer zo stil over de kwestie?
Mvg
Wim Dankbaar
From | Velzen van Krista |
To | Wim Dankbaar |
Sent | vrijdag 12 december 2008 11:26 |
Subject | RE: Joris Demmink |
Voornamelijk omdat het nu onder de rechter ligt en ik dat even af wil wachten Wim...
vriendelijke groet,
Krista van Velzen
SP Tweede-Kamerlid
postbus 20018
2500 EA Den Haag
070-3183044
lees ook mijn weblog: www.kristavanvelzen.nl
Van | Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl] |
Verzonden | vrijdag 12 december 2008 11:31 |
Aan | Velzen van Krista [mailto:kvvelzen@sp.nl] |
Onderwerp | Re: Joris Demmink |
Okay bedankt, maar ligt het nog wel onder de rechter? Het hof heeft toch de aanklacht niet ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan bewijs?
Mvg
Wim
From | Velzen van Krista |
To | Wim Dankbaar |
Sent | vrijdag 12 december 2008 11:33 |
Subject | RE: Joris Demmink |
Hoi Wim,
Voor zover ik weet ligt er wel degelijk nog een aanklacht ter behandeling.
Mocht ik er naast zitten dan hoor ik dat graag van je! Wat ik heb weten te achterhalen is het volgende:
Het Gerechtshof in Den Haag heeft recentelijk een verzoek (artikel 12) om betreffende ambtenaar te vervolgen afgewezen. Dit gebeurde voor zover ik kan achterhalen onder andere omdat het verzoek te ruim was geformuleerd en onvoldoende concreet werd gemaakt. Daarnaast wordt tegengeworpen dat de eis onterecht is gedaan omdat er nooit officieel aangifte is gedaan. Adele van der Plas heeft inmiddels gemeld dat er wel aangifte is gedaan en het Openbaar Ministerie zegt inmiddels een aangifte binnen te hebben gehad, maar daar inhoudelijk nog geen reactie op te kunnen geven.
Laat me vooral weten hoe het volgens jou zit!
goed weekend,
Krista
Van | Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl] |
Verzonden | vrijdag 12 december 2008 13:31 |
Aan | Velzen van Krista [mailto:kvvelzen@sp.nl] |
Onderwerp | Re: Joris Demmink |
Krista, Heb je het interview met Adele van der Plas al gezien?
http://www.youtube.com/watch?v=Zrwu6kHkp9U
Toch snap ik iets niet. Jij en Aleid Wolfsen zeiden hier
http://www.youtube.com/watch?v=26h4TLmpe0A
dat een topambtenaar niet kan functioneren als hij in opspraak is, en blijft. Wolfsen voegde eraan toe dat het al helemaal niet kan als er een gerechtelijk onderzoek loopt of gaat lopen. Ik was het daar eigenlijk volledig mee eens. Nu loopt dat onderzoek er daadwerkelijk, althans het ene is nog niet verworpen of er rollen alweer aangiftes binnen. Is het dan niet tijd om je stelling nog eens krachtig te herhalen? Of sta je er niet meer achter?
Overigens heeft de minister gezegd: Houd eens op met lasterpraatjes, het is gewoon niet waar.
Mijn standpunt is dat dit niet kan. Het is aan de rechter om daar een uitspraak over te doen, niet aan hem, en al helemaal niet in zijn hoedanigheid als Minister van Justitie, c.q. de baas van Demmink. Hij toont daarmee een vooringenomen partijdigheid. Wat is het standpunt van de SP hierover?
Mvg
Wim
Van | Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl] |
Verzonden | vrijdag 12 december 2008 16:23 |
Aan | Wit de J. [mailto:jdewit@sp.nl] |
Onderwerp | Fw: Joris Demmink |
Hoi Jan,
Ik had vandaag een email wisseling met Krista. Omdat jij ook kamerlid voor de SP bent, deel ik hem met jou. ik ben erg ook erg benieuwd naar jouw mening.
Mvg
Wim
From | Wit de J. |
To | Wim Dankbaar |
Sent | Friday December 12 2008 21:47 |
Subject | RE: Joris Demmink |
Mijn mening wijkt niet af van die van Krista.
Gr.
Jan de Wit
De conclusie is duidelijk. De scepsis van prof. Clark is terecht. Als Ronald nog niet eens zichzelf kan beschermen tegen lastige vragen, hoe wil hij dan klokkenluiders beschermen? De vragen van klokkenluiders zijn niet alleen lastig, maar worden klaarblijkelijk zelfs als "bedreigend" ervaren door de diverse regeringen. En ze hebben al helemaal geen antwoord en trachten het onderwerp daarom maar te ontwijken.
I'm just surprised that for language analysts,
you're incredibly imprecise with your language!
"The globe is our (NSA, red.) playground"
It sounds more like a colonial expedition.
Your slide said "adversary".
It might be a bit better to say "target",
but it's not just a word game.
Nu wordt dat struisvogelgedrag niet alleen door onze eigen politici gedaan. Leuk is om het verslag te beluisteren (bovenstaande quote's komen daaruit) met de recruiters die de NSA op de talen faculteit van de University of Wisconsin, afgelopen week. Eerlijke vragen met oneerlijke antwoorden.
transcript of The NSA comes recruiting at the University of Wisconsin (02.07.2013)
- MH: You said earlier that the two tasks that you do: one is tracking down the communications of your adversaries and the other is protecting the communications of officials. So, do you consider Germany and the countries the US has been spying on to be adversaries or are you, right now, not speaking the truth?
I mean do you consider European countries, etc, adversaries or are you, right now, not telling us the truth and lying when you say that actually you simply track – you keep focusing on that, but clearly the NSA is doing a lot more than that, as we know, so I'm just asking for a clarification.
- NSA(f): I'm focusing on what our foreign intelligence requires of [garbled] so, I mean you know, You can define adversary as enemy and clearly, Germany is not our enemy but would we have foreign national interest from an intelligence perspective on what's going on across the globe. Yeah, we do. That's our requirements that come to us as an intelligence community organization from the policymakers, from the military, from whoever -our global so-
- MH: So adversary -adversaries you actually mean anybody and everybody. There's nobody then by your definition that is not an adversary. Is that correct?
- NSA(f): That is not correct.
- MH: Who is not an adversary?
- NSA(f): Well, ok. I can answer your questions but the reality is-
- MH: No, I'm just trying to get a clarification because you told us what the two nodes of your work are but it's not clear to me what that encompasses and you're being fairly unclear at the moment. Apparently it's somebody who's not just an enemy. It's something broader than that. And yet, it doesn't seem to encompass everyone.
- NSA(m): So for us, umm, our business is apolitical. Ok. We do not generate the intelligence requirements. They are levied on us so, if there is a requirement for foreign intelligence concerning this issue or this region or whatever then that is. If you wanna use the word adversary, you ca... we might use the word 'target.' That is what we are going after. That is the intelligence target that we are going after because we were given that requirement. Whether that's adversary in a global war on terrorism sense or adversary in terms of national security interests or whatever - that's for policymakers, I guess to make that determination. We respond to the requirements we are given, if that helps. And there's a separation. As language analysts, we work on the SIG INT side of the house. We don't really work on the information assurance (?) side of the house. That's the guy setting up, protecting our communications.
- MH: I'm just surprised that for language analysts, you're incredibly imprecise with your language. And it just doesn't seem to be clear. So, adversary is basically what any of your so-called "customers" as you call them -which is also a strange term to use for a government agency- decide if anybody wants, any part of the government wants something about some country, suddenly they are now internally considered or termed an "adversary". That's what you seem to be saying.
[Pause]
- NSA(m): I'm saying you can think about it using that term.
- NSA(f): But the reality is it's our government's interest in what a foreign government or foreign country is doing.
- MH: Right. So adversary can be anyone.
- NSA(m): As long as they levy their requirement on us thru the right vehicle that exists for this and that it is defined in terms of a foreign intelligence requirement, there's a national framework of foreign intelligence - what's it called?
- NSA(f): NIPA
(National Intelligence Program Agencies, redactie - Ook leuk om te zien dat de NSA gegevens weggeeft tijdens een 'verhoor'. Niet zo best getraind dus...)
- NSA(m): the national prioritization of intelligence framework or whatever that determines these are the issues that we are interested in, these are how they are prioritized.
- MH: Your slide said adversary. It might be a bit better to say "target" but it's not just a word game. The problem is these countries are fairly... I think Afghanistan is probably not shocked to realize they're on the list. I think Germany seems to be quite shocked at what has been going on. This is not just a word game and you understand that as well as I do. So, it's very strange that you're selling yourself here in one particular fashion when it's absolutely not true.
- NSA(f): I don't think we're selling ourselves in an untrue fashion.
- MH: Well, this is a recruiting session and you are telling us things that aren't true. We also know that the NSA took down brochures and fact sheets after the Snowden revelations because those brochures also had severe inaccuracies and untruths in them. So, how are we supposed to believe what you're saying?
[pause]
- Student A(f): I have a lifestyle question that you seem to be selling. It sounds more like a colonial expedition. You know the "globe is our playground" is the words you used, the phrasing that you used and you seem to be saying that you can do your work. You can analyze said documents for your so-called customers but then you can go and get drunk and dress up and have fun without thinking of the repercussions of the info you're analyzing has on the rest of the world. I also want to know what are the qualifications that one needs to become a whistleblower because that sounds like a much more interesting job. And I think the Edward Snowdens and the Bradley Mannings and Julian Assanges of the world will prevail ultimately.
- NSA(m): I'm not sure what the...
- MH: The question here is do you actually think about the ramifications of the work that you do, which is deeply problematic, or do you just dress up in costumes and get drunk? [This is in reference to an earlier comment made by the recruiters in which NSA_F said: "they do heady work and then they go down to the bar and dress up in costume and do karaoke." and was tweeted earlier.)
- NSA(m): That's why, as I was saying, reporting the info in the right context is so important because the consequences of bad political decisions by our policymakers is something we all suffer from.
- Student A(f): And people suffer from the misinformation that you pass along so you should take responsibility as well.
- NSA(m): We take it very seriously that when we give info to our policy makers that we do give it to them in the right context so that they can make the best decision with the best info available.
- Student B(m): Is that what Clapper was doing when he perjured himself in front of Congress? Was he giving accurate information when he said we do not collect any intelligence on the US citizens that it's only occasionally unintentionally or was he perjuring himself when he made a statement before Congress under oath that he later declared to be erroneous or
at least, untruthful the least truthful answer? How do you feel personally having a boss whose comfortable perjuring himself in front of Congress?
- NSA(f): Our director is not general Clapper.
- Student B(m): General Alexander also lied in front of Congress.
- NSA(f): I don't know about that.
- Student B(m): Probably because access to the Guardian is restricted on the NSA's computers. I am sure they don't encourage people like you to actually think about these things. Thank God for a man like Edward Snowden who your organization is now part of a manhunt trying to track down, trying to put him in a little hole somewhere for the rest of his life. Thank god they exist.
- Student A(f): and why are you denigrating anything else with language? We don't do this; we don't do that; we don't read cultural artifacts, poetry? There are other things to do with language other than joining this group, ok. (last line of this comment was directed at the high school students.)
- NSA(m): This job is not for everybody. Academia is a great career for people with language.
- MH: So is this job for liars? Is this what you're saying? Because, clearly, you're not able to give us forthright answers. Given the way the way the NSA has behaved, given the fact that we've been lied to as Americans, given the fact that fact sheets have been pulled down because they clearly had untruths in them, given the fact that Clapper and Alexander lied to Congress - is that a qualification for being in the NSA? Do you have to be a good liar?
- NSA(f): I don't consider myself to be a liar in any fashion and the reality is I mean, this was billed as if you are potentially interested in an NSA career come to our session. If you're not, if this is your personal belief and you're understanding of what has been presented then there is nothing that says you need to come and apply and work for us. We are not here - our role as NSA employees is not to represent NSA the things that are in the press right now about the NSA. That's not our role at all. That's not my area of expertise. I have not read...
- MH: Right, but you're here recruiting so you're selling the organization. I mean I'm less interested in what your specialized role is within in the NSA. I don't care. The fact is you're here presenting a public face for the NSA and you're trying to sell the organization to people that are as young as high schoolers and trying to tell us that this is an attractive option in a context in which we clearly know that the NSA has been telling us complete lies. So, I'm wondering is that a qualification?
- NSA(f): I don't believe the NSA is telling complete lies. And I do believe that you know, people can, you can read a lot of different things that are portrayed as fact and that doesn't make them fact just because they're in newspapers.
- Student A(f): Or intelligence reports.
- NSA(f): That's not really our purpose here today and I think if you're not interested in that. There are people here who are probably interested in a language career.
- MH: The trouble is we can't opt out of NSA surveillance and we don't get answers. It's not an option. You're posing it as a choice like "oh you know people who are interested can just sit here and those of us who are not interested can just leave." If I could opt out of NSA surveillance and it was no longer my business, that would be fine. But it is my business because all of us are being surveilled so we're here.
- NSA(f): That is incorrect. That is not our job. That is not our business.
- MH: That doesn't seem to be incorrect given the leaks. Right, and the NSA has not been able to actually put out anything that is convincing or contrary to that.
[pause]
- Student A(f): I don't understand what's wrong with having some accountability.
- NSA(f): We have complete accountability and there is absolutely nothing that we can or have done without approval of the 3 branches of the government. The programs that we're enacting...
- Student B(m): Did you read the NY Times? Did you read about the illegal wiretapping? Why are you lying?
- NSA(m): Did you read the Senate judiciary report that said there have only been 15 (?) instances, and they were all documented and done correctly by the FISA courts...
- Student B(m): I'd love to read the opinion of the FISA court that says that
this program one of the NSA's programs was violating the 4th amendment right of massive amounts of Americans, but it's a big 'ol secret and only people like you who will not talk with their wives when they get home about what they do all day are able to...[garbled]...rotecting us from the "terrorist threat", but let's let everyone here hear more information about karaoke.
bron: mobandmultitude
Ethisch hacken
Het is duidelijk dat de overheden niet langer weten wat ze met klokkenluiders aanmoeten. Opsluiten in de isoleercel (zoals Bradley Manning) lijkt veel op illegale Guantánamo Bay praktijken. Opsluiten op een ambassade (zoals Julian Assange) maakt hem niet monddood. En isoleren op de luchthaven in transit (zoals Edward Sowden) resulteert alleen maar in nog meer klokkenluiders, gelijk de Hydra van Lerna.
Dus heeft ons Ministry of Justice (niet te verwarren met rechtvaardigheid) iets nieuws bedacht. Nou ja, zelf bedacht, meer plagiaat eigenlijk. Je mag "ethisch hacken". Graag zelfs, want de samenwerking wordt op prijs gesteld, omdat Opstelten het zelf ook niet allemaal weet. Maar vervolgens wordt je wèl vervolgd.
"Over kwetsbaarheden in ICThet land en de wijze waarop deze verholpen kunnen worden is binnen de ICT-security-community veel kennis. Ook is er veel wil om deze te delen en er de juiste dingen mee te doen. De samenwerking van publieke en private partijen met de ICT-security-community is daarom van het grootste belang in het kader van het gezamenlijke streven naar cyber security. Ik wil hierbij dan ook nadrukkelijk, in lijn met de tijdens het AO Cyber Security d.d. 6 december jl. door uw Kamer uitgedragen wens, coalities bevorderen met partijen in de ICT-security-community die bereid zijn om bij te dragen aan het realiseren van een veilige en vitale digitale samenleving."
De Minister van VeiligheidSecurity en Justitie,
I.W. Opstelten
Het Opstel-tje
Zelf ben ik geen hacker, noch klokkenluider. De laatste keer dat ik "ethisch gehackt" en daarover gepubliceerd heb is al weer 24 jaar geleden. (Zie ook de posting over Rop Gonggijp.)
En de laatste keer dat ik me kan herinneren dat ik klokken luidde moet zo'n 50 jaar geleden zijn geweest in de Basiliek de St. Jan te 's-Hertogenbosch.
Het is mij dan ook volstrekt onduidelijk wie, wat, waarover nou allemaal zegt. Zoals de studenten hierboven ook noemen: "I'm just surprised that for language analysts, you're incredibly imprecise with your language!". Maar één ding weet ik wel: de niet liegende ministers kun je in ieder geval niet vertrouwen, zoals blijkt uit 't Opstel-tje hiervoor beschreven: je mag wèl hacken, maar je wordt wèl vervolgd.
Ook is mij niet langer duidelijk wie de "vijand" is, of zoals de NSA dat noemt "adversary" en de studenten "target". Terecht merken ze dan ook op: "It's not just a word game!". De acties van de overheid hebben zeer ernstige rechtsgevolgen. Door middel van de schending van onze grondwetten. En door middel van het beschadigen van het vertrouwen van onze "bondgenoten". Zelfs The White House heeft het openlijk over "Safeguarding our (USA, red.) economy from outside". Dat lees ik als (koude/stille/geheime) oorlogvoering waarbij we proberen hun waarde(volle) economie in te pikken zonder dat ze het doorhebben...
National Intelligence Program's work is critical
to not only protecting American citizens,
but also safeguarding our economy from outside threats
to foster continued economic growth.
Dat er censuur en manipulatie van de internetverbindingen plaatsvindt is duidelijk en bewijsbaar. Zelfs wij (brave bondgenoot) Nederlanders krijgen geen toegang tot openbare Amerikaanse informatie over bijvoorbeeld het DNI (Office of the Director of National Intelligence). Kijk maar op de afbeelding hier links. Niet bereikbaar, ook niet wanneer je een non-NSA browser (dus geen Google-Chrome, red.) gebruikt. Buiten Amerika mag dit niet gelezen worden. En de naïeviteit van de Amerikanen is dan net zo groot als die van onze eigen
Cyber-kops. Stel, met de nadruk op stel, ik wel een hacker zou zijn, dan start je toch gewoon een amerikaanse proxy en log je vanuit Amerika in. En dan kun je wel gewoon op hun website komen.
Wat die overheidstypes dan ook met hun amateuristische "Cloak 'n' Dagger" willen bereiken is mij een raadsel. Een paar " staatsgeheimen" is begrijpelijk, maar dat uitgebreide paranoïde gedrag wat we van onze huidige regeringen tegenwoordig de dag zien moet maar eens afgelopen zijn. En dan dat Engels van de "task force" over "responsibel disclosure", door Opstelten geschreven als dicslosure. Grow up!
Als de overheid zoveel te verbergen heeft
is ze niet langer democratisch representatief!
Gerelateerde informatie:
28.01.2013 weblogRop Gonggrijp en XS4ALL
17.02.2013 weblogCensuur in de media
14.05.2013 weblogAIVD (5) Cyber security
31.05.2013 weblogN€T-TeuT-T€N
08.06.2013 weblogThe Hack List
09.06.2013 weblogTransparante Staatsgeheimen
18.06.2013 weblogKlokkenluiders
03.07.2013 weblogEdward Snowden en Klokkenluiderwetgeving
tweedekamerBrief Opstelten inzake Responsible Disclosure
tweedekamerBrochure Responsible Disclosure
overheidLeidraad voor verantwoorde openbaarmaking
whitehouseFactsheet Department of Intelligence
webwereldLeidraad komt van marktplaats
06.07.2013 NU.nlOM vervolgt ethische hackers
01.07.2013 YoutubeKlokkenluider symposium UvA 28 juni 2013
YoutubePechtoldje bij JDTV
YoutubeCyber toolkit in ontvangst name door Opstelten
Youtube"Een minister liegt niet", zegt Opstelten
wikpediade Hydra van Lerna
1989Hack-Tic magazine nr.4 pagina 6
wesbite spys.ruproxy lists USA
14.12.2008 HVVBericht van de SP-wereldverbeteraars
02.07.2013 weblogThe NSA comes recruiting
websiteDirector of National Intelligence
websiteNational Whistleblowers Center
websiteKlokkenluider Online
author: Ton | published: 08.07.2013 | updated: 08.07.2013 | comments: allowed
|